聊城市人民医院口腔科科普号

血管瘤是婴幼儿最常见的先天性良性肿瘤，新生儿发病率为2%～3%，1岁以下儿童约为10%，而在早产儿或低体重新生儿中的发病率可高22%～30%。血管瘤可发生于全身各处，其中约60%发生于头颈部，其次是躯干和四肢。 病因该病病因不明，有研究表明，妊娠期应用黄体酮或接受绒毛膜穿刺、妊娠期高血压及婴儿出生时低体重可能与血管瘤的形成有关。 临床表现最早期的皮损表现为充血性、擦伤样或毛细血管扩张性斑片。 生后 6 个月为早期增殖期，瘤体迅速增殖，明显隆起皮肤表面，形成草莓样斑块或肿瘤， 大小可达最终面积的 80%。之后增殖变缓，6~9 个月为晚期增殖期，少数患儿增殖期会持续至 1 岁之后， 瘤体最终在数年后逐渐消退。 未经治疗的瘤体消退完成后有 25%~69%的患儿残存皮肤及皮下组织退行性改变，包括瘢痕、萎缩、色素减退、毛细血管扩张和皮肤松弛。故国内外一致推荐对婴幼儿血管瘤进行早期干预。 辅助检查B 超检查可了解瘤体的范围及血供情况。通过B超还可以了解婴儿血管瘤治疗情况以及停药时机。 其他辅助检查如CT,MRI等主要用于鉴别诊断。 治疗方法目前婴幼儿血管瘤主要以局部外用药物（噻吗洛尔眼药水，糖皮质激素类软膏等）和系统口服用药（普萘洛尔、泼尼松等）为主，辅以激光（595nm、1064nm激光等）或局部注射（曲安奈德、聚多卡醇等）， 目的是抑制血管内皮细胞增生，促进瘤体消退，减少瘤体残留物。 具体用药方案会根据婴幼儿的年龄，婴幼儿的全身健康情况，血管瘤的类型和不同的进展阶段来选择个性化治疗方案，以达到最佳的治疗效果。 参考文献 1、血管瘤和脉管畸形诊断和治疗指南（2019版），组织工程与重建外科杂志，2019 。

误区一：起床后刷完牙再吃饭 　　研究表明，饭前刷牙比饭后刷牙更有利于保护牙齿。龋齿形成的主要因素是牙垢与食物中的糖分发生化学反应，形成酸性物质腐蚀牙齿。饭后酸性物质已经形成，且形成速度非常快。 　　因此，只有在饭前将牙垢去除才能大大减少酸性物质的形成，并且饭后最好仔细漱口。早晨起床后更要在饭前刷牙，可以消灭一整夜口腔内滋生的细菌，去除口腔异味。 误区二：刷牙时流血，不敢继续刷 　　牙龈发炎、毛细血管壁变脆后，就不能抵抗正常的刺激，进而导致容易出血，这一般都是牙周病的前兆。 　　此时要继续坚持刷牙，并且保持正确的刷牙方法，才能改善牙龈状况，经过一段时间，炎症消退就不会流血了。 误区三：新换牙刷时牙龈出血也不理 　　出血与牙刷也有一定关系，如果牙龈的炎症处于炎性水肿期，建议使用软毛牙刷。一把好的牙刷应该具备如下特点：小头、平头、毛稍软。 误区四：喜欢软的刷毛 　　如果刷毛过软，的确会存在刷不干净的情况，但是若刷毛太硬，又容易造成牙龈损伤。 　　刷毛的软硬应该因人而异，如牙周病患者必须选择软毛牙刷，有利于清洁牙周；无牙周病的人可选择刷毛软硬度中等的牙刷；不建议使用刷毛过硬的牙刷。 误区五：拔牙、补牙后马上刷牙 　　除了拔牙后24小时内不可以刷牙。过了24小时，其余情况都可以正常刷牙。 误区六：最喜欢买号称清新口气的广告牙膏 　　事实上，牙膏清新的味道只会在口腔中短暂停留，掩盖口臭。口臭的原因有很多，比如牙石、龋齿、消化道疾病等，不能指望刷牙解决，应该找到原因对症下药。 　　加强对牙齿的保健，除了加强对牙齿的保护外，同时要去除不良的生活习惯，戒烟、酒，不吃过烫和辛辣的食物。口腔保健的钥匙就掌握在每个人自己手中，一分呵护一分健康，愿健康的牙齿伴你终生。

1、夜晚临睡前应取下活动假牙，刷洗干净后，冷水中保存。使口腔组织得到休息的同时，主要是避免夜间睡眠期间误吞假牙。 2、初戴活动假牙，有时会出现恶心，语言不清的现象，耐心戴用一段时间后会逐渐消失 3、活动假牙一般需调改1一3次方能合适。修改前应坚持戴用4一8个小时以利于修改时准确地发现问题。 4、活动假牙与口腔粘膜和自然牙之间存在一定的间隙，会嵌塞少量的食物。患者最好做到饭后清洗，睡前摘下。 5、假牙长期不戴用，口内条件会发生变化，经调整后仍不合适者，需重新制作。 本文系马洪学医生授权好大夫在线（www.haodf.com）发布，未经授权请勿转载。

正畸治疗是一个疗程比较长的治疗（少则半年、长则2~3年），每次治疗时间也比较长，每位患者最好了解一下整个治疗的过程，以便合理安排自己的时间，另外需要患者及家属注意的是除初诊外，每次复诊均需预约。 初诊（第一次就诊）：要求家长及患者均在场，医生会初步检查患者是否需要正畸治疗，对存在的问题以及治疗方法给予建议，如果患者有意且需要治疗，将拍摄牙齿及头颅的X线片、取上下颌牙列石膏模型以以详细了解问题的所在并作出完善的治疗计划。 第一次复诊：要详细讨论存在的问题及治疗方案（包括：能否进行正畸治疗、使用何种矫治器、需不需要拔牙、拔那些牙、预期疗效、疗程及费用等），最好家长及患者均在场（孩子上学不方便且治疗方案比较简单的可以不让患者到医院来）。比较复杂的病例还要补充其他检查，如颞下颌关节有问题的要进行颞下颌关节X线片检查或磁共振检查、埋伏牙要进行牙科CT检查、需要进行颌骨矫形治疗的生长期儿童要拍摄手腕片。患者及家属要详细了解治疗计划及正畸治疗的并发症并签署治疗知情同意书、照面像及口内像。需要拔牙的患者可以同时进行拔牙（拔牙一般须两次，此为第一次）。 第二次复诊：第二次拔牙。 第三次复诊：安装矫治器，以后每5周左右复诊一次，矫治器如有损坏或有其他特殊治疗则另约时间。 最后一次复诊：拆除矫治器的同时医生会再次取石膏模型做保持器，当天或第二天戴入保持器，此后不再预约固定的复诊时间，患者有问题可随时电话预约复诊，没有问题最好每半年复诊一次以了解保持器的戴用情况。 本文系夏春鹏医生授权好大夫在线（www.haodf.com）发布，未经授权请勿转载

1，一般来说，深窝沟，特别是可以卡住探针的（包括可疑龋）; 2，患者其它牙齿，特别是对侧同名牙患龋或有患龋倾向的人应当行窝沟封闭; 3，儿童牙齿萌出后达到咬合平面即适宜作窝沟封闭，一般在萌出4年之内。 4，封闭的最佳时间是：乳磨牙3－4岁，第一恒磨牙6－7岁，第二恒磨牙11－13岁，双尖牙9－13岁。对口腔卫生不良的残疾儿童，虽然年龄较大或牙齿萌出口腔时间较久，可考虑放宽窝沟封闭的年龄。 ---窝沟封闭的方法很简单，通过清洁牙齿、酸蚀、冲洗干燥、涂布封闭剂和固化几个步骤即可完成。材料固化后与沟壁紧密粘合，并具有一定的抗咀嚼压力，对进食无碍，并且，材料固化后无毒，对人体无害。但需要强调的是窝沟封闭需有专业人员进行操作，需要必要的仪器设备。窝沟封闭成功的标志是封闭剂能够完整存在，可疑磨损但不能脱落，因此需要定期检查，如果材料脱落需重新封闭。 1，适应症；窝沟特别深，特别是可以播入探针，其它牙齿特别是对侧同名牙患龋齿，或有其倾向者。 2，非适应症；牙合面无深的窝沟点隙，自洁作用好，患较多临面龋损者，牙萌出4年以上未患龋，牙齿尚未正常萌出，被牙龈覆盖．病人不合作，已做完充填的牙。 窝沟封闭术后注意事项 １，术后数天内发现被封闭的牙齿有咬合过高或吃东西时疼痛，请及时复诊。 ２，术后发现封闭材料脱落或部分脱落，请复诊． ３，术后每隔6个月或12个月复查一次，以便发现问题，及时处理。

摘要：目的 在≥4年的观察期内，评价利用桩核修复与非桩核修复根管治疗后的牙齿生存率与并发症。方法183名患者，总共325颗单根和多跟牙齿，根充后，依据不同的情况，一部分铸造桩核修复，一部分进行预成的纯钛桩+复合树脂核修复，还有一部分在严格控制适应症的情况下，进行无桩固位的直接修复，这些牙齿或作为单冠，或作为固定桥的基牙。做为单端桥、覆盖义齿和套筒冠义齿基牙的排除在外。结果17位患者的17颗牙齿修复后失败拔除(17/325:5.2%)。其中钛桩固位修复的牙齿的平均观察时间是5.2±1.8(SD)年；铸造桩核固位修复的牙齿观察时间为6.2 ± 2.0 (SD)年；无桩加强直接修复的牙齿观察时间是4.4 ± 1.7 (SD)年。总的来说钛桩修复占到54%，铸造桩核修复占到26.5%.无桩修复19.5%。钛桩修复、铸造桩核修复、无桩修复的5年存活率分别为：92.5%、97.1%、94.3%。最常发生的并发症包括根折裂（6.2%），继发龋（1.9%），与桩修复有关的尖周疾病（1.6%），固位松脱(1.3%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下，根充治疗的单根牙和多根牙作为固定修复的基牙在超过4年的观察期内很高的存活率，和较低的并发症。关键词根桩，桩核，修复，根管治疗，根管充填，根折裂。外伤、以前的不良修复、龋齿常导致牙髓活力丧失而进行根管治疗。大量的临床牙冠丧失导致保存牙齿结构的修复体抗力不足。因此在这种情况下，提倡根管治疗的保存修复[1]。对于磨牙桩核固位修复是必须的，而剩余足够牙质的情况下，利用髓腔固位也是可能的。然而对于单根牙，提倡铸造桩核修复[2]，预成的纯钛桩、不锈钢桩、氧化锆桩、以及碳纤维和玻璃纤维桩都是被推荐的修复材料[3]。一些关于桩核修复材料方面和工艺技术方面的实验室研究已经开展了不少，然而具有临床意义的这些修复方法的牙齿长期保存率和并发症的研究却开展的不多。关于桩核修复成功率的单元分析和系统回顾，在这方面做了些有意的工作[4][5],不幸的是缺乏随即对比的实验难以进行有效的分析。因此很难判断以实验工作为基础的对铸造桩核修复的偏爱是正确的。体内的临床实验表明桩不能增加根充牙齿的强度，牙齿预备设计例如牙本质肩领可以增加牙体的抗折裂性[6、7、8、9、10]。还有根管充填牙齿与活髓牙相比，因水分丧失而造成的生物学的改变，最终导致牙质变脆易碎的主观假设被证明是错误的[11、12]。数种粘接材料如磷酸锌粘固粉、聚羧酸锌粘固粉、玻璃离子粘固粉、树脂加强型玻璃离子粘固粉、复合体、树脂黏结剂被用来粘固根桩[13]。粘固粉的抗压强度、过程中如塑变性、微渗漏、粘结剂的行为特性等与操作特点一起决定决定了修复体的长期寿命[13]。因此这项前瞻性的临床研究的目的是比较超过4年观察期的修复根管充填牙不同桩核系统的生存率和临床并发症的情况以及比较使用桩核修复和不使用桩核修复的临床效果。材料和方法受试对象这项研究是对183受试者患牙根充后进行修复并作为一种前瞻性的临床评估进行设计和实施。每一种修复材料都严格按照实验设计进行规范化操作。受试者纳入的标准是没有相关的医学疾病并完成了综合牙周的治疗，全口牙周指数低于30%，出血指数低于30%，并在以后按时进行牙周维护。未经治疗的牙周病患者排除在外。每次回访所有修复的基牙都进行固位力的丧失，桩折裂和根折裂等方面以及生物性并发症(包括继发龋、继发牙周炎、和桩修复有关的尖周疾病)的检查。根管治疗和修复治疗程序采用常规的机械和化学方法进行根管消毒预备，利用AH Plus根管糊剂和牙胶尖，采用侧压技术进行严密充填。辅助光源配合3.5倍的放大镜或者使用显微镜技术是标准治疗程序中必不可少的。为了减少冠向细菌微渗漏，根管治疗后尽可能的在两周内粘固根桩。利用铸造金合金桩核或者与根管长度和直径相适应的柱-锥形预成钛合金桩（(Cytco_; DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland)修复单根牙和多根牙。在直接铸造桩核制作期间，根管腔用氢氧化钙糊剂(Ultra CalTM XSTM;Ultradent Products, Inc., South Jordan, UT, USA)充填，根管口用氧化锌丁香油(IRM_; Dentsply DeTreyGmbH, Konstanz, Germany)暂封。桩粘固后，在上面进行光固化树脂修复或者进行全冠修复。用38%的磷酸对牙釉质进行酸蚀处理1分钟，接着水冲洗1分钟。牙本质不用酸蚀，涂专用底涂剂30秒后进行粘结(A.R.T.Bond; Colte`ne Whaledent, Altsta¨tten, Switzerland),分层堆塑光固化树脂，每层光照固化40秒，直至成型。进行根管预备时注意保留大于3mm的根尖充填材料，总体而论根桩的长度要大于或等于冠长。直接铸造桩核修复预备包括防旋转预备，预成钛合金桩包括一个设计在圆柱部分的固位装置，依靠圆形的牙本质肩领固位。洞型入口和根管口用旋转的的毛刷清洁，根管内用70%酒精清洁，无菌纸尖干燥后进行桩的粘固。粘固剂使用3M玻璃离子(Ketac_ Cem, 3M ESPE AG, Seefeld, Germany)，在无菌条件下进行。使用螺旋输送器放置少量玻璃离子于根管内，桩上涂以薄层玻璃离子，插入根管内。固化后进行牙体预备形成制作烤瓷单冠，固定桥或复合树脂冠的基牙。无桩修复的基础是有至少2/3高度临床牙冠可以利用。直接铸造桩核用于修复切牙和尖牙而预成的钛合金桩用于上下颌骨的磨牙修复。所有纳入分析牙齿至少观察2年。为了保持研究的同质性，通过球锚式、杆卡式或套筒冠附着体固位的可摘义齿下面的根充基牙和用以设计悬臂桥的根充基牙都排除在外。统计分析以基牙为统计学观察单位，均数±标准差和间距为统计量，不同组间用卡方分析的方法进行统计学显著性差异检验，检验的水平a=0.05。结果在整个观察期间325颗牙齿中的17颗（即5.2%）也是17位患者失访。漏失的原因是6位改变就诊诊所，5位住址搬迁，4位死亡，1例为无效随访，牙齿拔除1例。如表1所示166颗牙齿（54%）用预成钛合金桩、复合材料核、金瓷冠或者直接的复合材料冠修复；82颗牙齿（26.5%）使用铸造桩核金瓷冠或直接复合材料冠修复;60颗牙齿(19.5%)无根内固位直接金瓷冠修复和复合材料冠修复。除了166颗预成钛合金桩修复的牙齿和直接复合材料冠修复的93颗牙齿以外，剩余的73颗牙齿作为单冠修复和固定桥修复的基牙使用。预成钛合金桩加强的牙齿平均观察期是5.2 ± 1.8年（区间范围2.1-10.0年）；铸造桩核修复牙齿的平均观察期是6.2 ± 2.0年（区间范围2.9-11.5年）；无桩修复牙齿的平均观察期是4.4 ± 1.7年（区间范围2.2-9.4年）。桩核加强修复的牙齿类型见表2。大部分的（88.5%）预成钛合金桩和复合材料修复的牙齿包括上颌和下颌的磨牙；切牙和尖牙不用预成钛合金桩修复；另一方面89%牙齿包括切牙、尖牙、前磨牙采用铸造桩核修复；无桩修复在切牙、前磨牙和上下颌的磨牙中分布比较均匀。如表3所示，274颗修复的牙齿（89%）在整个观察期间，没有发生生物和技术方面的并发症，4.8%的牙齿发生了生物和技术方面的并发症，6.2%的基牙缺失了。根充后修复的单根牙和多根牙总成活率达到了93.8%（289/308）。根内加强的（包括预成钛合金桩或者铸造桩核）牙齿修复后的存活率（93.5%）与无桩修复的牙齿存活率（95%）之间不存在统计学上的显著性差异(P > 0.05)。表4表明有生物学或者技术操作方面的并发症基牙频数分布和没有生物学或者技术操作方面的并发症基牙频数分布，同基牙丧失的频数一样都和牙齿的类型相关。而不同的牙齿类型之间没有统计学差异(P > 0.05)。基牙丧失发生在下颌最高达到3.6%。有没有生物学或者技术操作方面的并发症的基牙频数分布同基牙丧失的频数分布一样都与修复体的类型相关，如表5所示。单个的金瓷冠修复牙齿的存活率(93.7%)和单个的直接复合树脂冠修复的牙齿存活率(93.2%)相比较，没有统计学上的显著性差异。表6揭示了桩修复基牙和无桩修复基牙产生生物学和技术操作方面的并发症的情况。牙根侧穿不在观察之列，因此也没有报告。桩预备造成的1.6%的尖周炎和1.9%的继发龋记录为生物学并发症。至于技术性并发症包括1.3%的固位力丧失和6.2%的根折。除了13颗桩修复的下颌磨牙以外，11颗无桩修复的患牙出现了根折。表1单根或多根患牙根管充填后进行圆柱锥形预成钛合金桩修复或者铸造桩核修复或者无桩修复的三种修复方式平均观察期±标准差和观察期的域值范围。 预成钛合金桩 铸造桩核 无桩 基牙总数n(% ) 166(54) 82(26.5) 60(19.5) 308(100)Mean±SD(年) 5.2±1.8 6.2±2.0 4.4±1.7 5.3±1.9Range(年) 2.1-10.0 2.9-11.5 2.2-9.4 2.1-11.5表2依照不同牙齿类型，预成钛合金桩、桩核和无桩三种不同修复的形式的频数分布 切牙 尖牙 前磨牙 上颌磨牙 下颌磨牙 总数预成钛合金桩 0(0) 0(0) 19(6.2) 75(24.4) 72(23.4) 166(54)铸造桩核 19(6.2) 7(2.2) 47(15.2) 5(1.6) 4(1.3) 82(26.5)无桩 21(6.8) 1(0.3) 15(4.9) 13(4.2) 10(3.3) 60(19.5)总数 40(13) 8(2.5) 81(26.3) 93(30.2) 86(28) 308(100)括号里数值是百分数。表3不同的桩修复类型中有生物学或操作性并发症和无并发症及基牙丧失的频数分布 无并发症基牙 有生物学或操作性并发症的基牙 丧失基牙 总数 预成钛合金桩 147(47.8) 6(2) 13(4.2) 166(54)铸造桩核 74(24) 5(1.6) 3(1) 82(26.5)无桩 53(17) 4(1.3) 3(1) 60(19.5)总数 274(89) 15(4.8) 19(6.2) 308(100)括号里数值是百分数。表4依照不同的牙齿类型有生物学或操作性并发症和无并发症及基牙丧失的频数分布 无并发症基牙 有生物学或操作性并发症的基牙 丧失基牙 总数 切牙 38(12.4) 2(0.6) 0(0) 40(13)尖牙 7(2.2) 1(0.3) 0(0) 8（2.5）前磨牙 72(23.4) 4(1.3) 5(1.6) 81(26.3)上颌磨牙 87(28.2) 3(1) 3(1) 93(30.2)下颌磨牙 70(22.8) 5(1.6) 11(3.6) 86(28)总数 274(89) 15(4.8) 19(6.2) 308(100)括号里数值是百分数表5依照修复体的不同类型有生物学或操作性并发症和无并发症及基牙丧失的频数分布 无并发症基牙 有生物学或操作性并发症的基牙 丧失基牙 总数 FDP至少有一 11(3.6) 1(0.3) 1(0.3) 13(4.2)颗基牙钛合金桩修复或桩核修复3单位FDP 24(7.8) 0(0) 1(0.3) 25(8.1)大于4单位的FDP 10(3.3) 0(0) 0(0) 10(3.3)一个单位的金瓷冠 96(31.1) 9(2.9) 7(2.3) 112(36.3)直接复合树脂冠 133(43.2) 5(1.6) 10(3.3) 148(48.1)总数 274(89) 15(4.8) 19(6.2) 308(100)FDP即固定局部义齿，括号里数值是百分数表6依照不同桩的类型有生物学或操作性并发症和无并发症及基牙丧失的频数分布 无并发症 根管治疗失败 继发龋 固位丧失 根折 总数预成钛合金桩 147(47.8) 2(0.6) 4(1.3) 0(0) 13(4.2) 166(54)铸造桩核 74(24) 1(0.3) 0(0) 4(1.3) 3(1) 82(26.5)无桩 53(17.2) 2(0.6) 2(0.6) 0(0) 3(1) 60(19.5)总数 274(89) 5(1.6) 6(1.9) 4(1.3) 19(6.2) 308(100)括号里数值是百分数讨论：这个前瞻性临床研究比较了铸造桩核修复、预成桩核修复和无桩修复。结果表明遵循严格而标准的根管治疗和修复操作规范，在平均超过4年的观察期里，单根或多根根管充填的牙齿作为固定修复体的基牙可以获得高的存活率和低的并发症。 这项研究的结果与几个近期的报告[14,15,16]有很好的可比性。完全严格地遵循标准的临床操作规程，减少操作上的差异，贯穿在整个研究当中，因为所有的牙髓治疗和修复程序都有同一位专家完成。最佳的无菌条件包括根管治疗期间，常规使用橡皮障彻底的机械-化学消毒，短期的暂时修复体的应用。因此细菌的冠渗漏的风险被降到最低。而且特别强调严密的根充技术（即侧压技术）和根管内预备后保留≥3mm牙胶尖长度[17].在这样的条件下，高质量的根充治疗后，制作具有完美形态的桩核的牙齿冠保护后，在长达25年的观察期内，与冠保护的活髓牙具有相似的生存率[18]。 然而在这项研究中，没有发现根充牙齿的根尖周状态的恶化与根充密度、尖端的位置和保留根充物质的长度相关[18]。根管内应该保留多长的根尖方向的根充物，依然是一个争论的问题[17]。然而，本实验中高标准、高质量的根充，在4年的观察期内，依然造成了约1.6%的治疗后的尖周损害。需要进一步指出的是要特别注意避免根管根尖部分与牙胶尖之间产生缝隙。缝隙的存在能够增加桩核修复牙齿的根管治疗后的尖周病[19] 。无菌技术被严格的应用在根管内预备和粘结的过程。对于铸造桩核，始终坚持防旋转洞型预备；或者360度的牙本质肩台用于支撑钛合金桩的头部，会减少对根部垂直向压力的传递因此可以减少根折的风险。而且预成的钛和金合金桩尖端部分的锥形效应，允许适应牙根管的解剖因此降低了穿孔的危险[2]。实际上本研究中没有发现牙根穿孔。而且13颗用钛合金预成桩修复的下颌磨牙中的11颗，因为根折而被拔出。根折的近中根没有进行桩修复。尽管有放大镜的应用，显微镜和附加光源的应用，不完全根折依然不可避免，只是根管处理期间很难被发现。由于这个原因，应该注意到，实验室关于根充牙抗折裂的研究，完全是在没有任何损伤或受损非常轻微的牙齿上进行的，无法对这种不完全根折的存在做出解释。在本研究中，为冠的边缘保留一圈牙本质，常规作为基牙预备的一部分，这种预备类型被称为肩领预备，它在离体根充牙上能极大地增加抗折性[8,9,10]。尽管保留的牙本质壁的厚度和高度没有以mm为单位记录下来，但是可以推测，在本研究平均长达4年的观察期内，各种尺寸的牙本质肩领的存在促成了基牙牙折的低的发生率（6.2%）。临床证实牙本质肩领的重要性，已经被几个不同的研究小组发表过了[20,14,16]。一个历时5年的前瞻性研究评估了在不同类型的修复核上保留一圈牙本质壁的效果[16]。研究结果表明，与修复桩核的类型无关，患牙预备后大量保留牙本质的高度，能确切地影响修复体的寿命[16]。 本研究中剩余牙本质的高度达到临床牙冠的2/3，进行无桩修复是可行的。直接的铸造桩核修复专门应用于切牙和尖牙，而上下颌的磨牙普遍地用预成的钛合金桩修复；而且由于经济的原因，根充牙不考虑进行一个单位的全冠修复，直接进行复合树脂冠修复重建。 近期的体外研究发现，上颌根充前磨牙进行无桩的复合树脂冠修复与金属和玻璃纤维桩加强后的冠修复具有相似的抗折性[21]。基于根充牙修复桩加强并非必需的假设，一项为期5年的，关于有桩加强和无桩加强直接复合树脂冠修复的临床实验研究已经被实施[15]。结果表明无桩加强的直接复合树脂冠修复的前后牙，5年生存率达到了100%，而与之相比较的桩加强的牙齿5年生存率为96%[15] 。牙折是基牙丧失的原因。本实验中关于有桩加强修复和无桩加强修复部分，在平均大于等于4年的观察期内获得了分别92-96%和95%的相似的存活率。结论 实施高质量的根管治疗和修复操作规范以及定期的复查规划，作为固定修复基牙的根充单根牙和多根牙，在平均大于4年的观察期内，可以获得高的生存率和低的并发症发生率。此外用精密的钛-锚系统加强临床冠与使用铸造合金桩核加强的临床冠获得了相似的乐观结果。最后，与没有加强修复的牙齿相比，根充后加强重建的牙齿被证实获得了高的生存率和低的并发症发生率。致谢 本研究得到了口腔健康促进-临床研究基金会和瑞士伯尔尼大学的支持。参考文献[1] Morgano SM, Brackett SE (1999) Foundation restorations in fixed prosthodontics: current knowledge and future needs. Journal of Prosthetic Dentistry 82, 643–57.[2] Landolt A, Lang NP (1988) Results and failures in extension bridges. A clinical and roentgenological follow-up study of free-end bridges. Schweizerische Monatsschrift fu¨r Zahnmedizin 98, 239–44.[3] Schwartz RS, Robbins JW (2004) Post placement and restoration of endodontically treated teeth: a literature review. Journal of Endodontics 30, 289–301.[4] Creugers NHJ, Mentink AGM, Kayser AF (1993) An analysis of durability data on post and core restorations. Journal of Dentistry 21, 281–4.[5]Heydecke G, Peters MC (2002) The restoration of endodontically treated, single-rooted teeth with cast or direct posts and cores: a systematic review. Journal of Prosthetic Dentistry87, 380–6.[6] Sorensen JA, Martinoff JT (1984) Intracoronal reinforcement and coronal coverage: a study of endodontically treated teeth. Journal of Prosthetic Dentistry 51, 780–4.[7] Trope M, Maltz DO, Tronstad L (1985) Resistance to fracture of restored endodontically treated teeth. Endodontics and Dental Traumatology 1, 108–11.[8] Sorensen JA, Engelman MJ (1990) Ferrule design and fracture resistance of endodontically treated teeth. Journal of Prosthetic Dentistry 63, 529–36.[9] Gegauff AG (2000) Effect of crown lengthening and ferrule placement on static load failure of cemented cast post-cores and crowns. Journal of Prosthetic Dentistry 84, 169–79.[10]Tan PL, Aquilino SA, Gratton DG et al. (2005) In vitro fractureresistance of endodontically treated central incisors with varying ferrule heights and configurations. Journal of Prosthetic Dentistry 93, 331–6.[11] Sedgley CM, Messer HH (1992) Are endodontically treated teeth more brittle? Journal of Endodontics 18, 332–5.[12] Papa J, Cain C, Messer HH (1994) Moisture content of vital versus endodontically treated teeth. Endodontics and Dental Traumatology 10, 91–3.[13]Ricketts DNJ, Tait CME, Higgins AJ (2005) Post and core systems, refinements to tooth preparation and cementation. British Dental Journal 198, 533–41.[14] Ellner S, Bergendal T, Berman B (2003) Four post-and-core combinations as abutments for fixed single crowns: a prospective up to 10-year study. International Journal of Prosthodontics 16, 249–54.[15] Creugers NHJ, Kreulen CM, Fokkinga WA, Mentink AGM (2005a) A 5-year prospective clinical study on core restorations without covering crowns. International Journal of Prosthodontics 18, 40–1.[16] Creugers NHJ, Mentink AGM, Fokkinga WA, Kreulen CM (2005b) 5-year follow-up of a prospective clinical study on various types of core restorations. International Journal of Prosthodontics 18, 34–9.[17] Goodacre CJ, Spolnik KJ (1995) The prosthodontic management of endodontically treated teeth: a literature review.Part II. Maintaining the apical seal. International Journal of Prosthodontics 4, 51–3.[18] Valderhaug J, Jokstad A, Ambjrnsen E, Norheim PW (1997)Assessment of the periapical and clinical status of crowned teeth over 25 years. Journal of Dentistry 25, 97–105.[19] Moshonov J, Slutzky-Goldberg I, Gottlieb A, Peretz B (2005)The effect of the distance between post and residual gutta-percha on the clinical outcome of endodontic treatment.Journal of Endodontics 31, 177–9.[20] Torbjo¨rner A, Karlsson S,O¨ dman PA (1995) Survival rate and failure characteristics for two post designs. Journal of Prosthetic Dentistry 73, 439–44.[21] Fokkinga WA, Le Bell AM, Kreulen CM, Lassila LV, Vallittu PK, Creugers NH (2005) Ex vivo fracture resistance of direct resin composite complete crowns with and without posts on maxillary premolars. International Endodontic Journal 38,230–7.

口腔黏液腺囊肿，多发生在下唇、舌前腹部及磨牙后区。发病机制可以简单的理解为，不同原因导致分泌黏液的导管被堵住，破裂，黏液局部聚集。目前，我门诊主要采用两种方案: 第一，自愈指导；第二，二氧化碳激光治疗。自愈指导：不同方式弄破，挤出黏液，每天局按压，保持黏液流出通道畅通。自愈过程中，如果囊肿再次形成，第一时间弄破；对早期的囊肿，可能愈合时间较短；对长期反复的囊肿，自愈过程比较漫长，需耐心等待。二氧化碳激光治疗：是我门诊常用的方案，清理囊肿及囊壁，术中根据情况保留或摘除小黏液腺体。愈合时间短，术后不需特殊处理，不需缝合，门诊简单小手术。

门诊上经常见到舌系带过短患儿，伴有脾胃虚弱，且脾胃虚弱经过长期多处就医，未见明显效果。脾胃为后天之本，在口腔内多表现为舌头肥厚，舌苔厚，舌边缘齿痕明显。由于舌系带过短属于西医范畴，脾胃虚弱是中医的范畴，脾胃虚弱的患儿多就诊在儿科或中医科。故舌系带过短与脾胃虚弱的关系，目前医学并没有探究和重视。个人理解舌系带产生脾胃虚弱的原理如下。舌系带过短患儿，舌头因系带牵拉，吃肉类及高纤维食物等，无法将食物正常搅拌，食物未充分嚼碎，而吞咽进胃肠；这些食物加重了胃肠负担，不能充分吸收，进而导致脾胃虚弱。故脾胃虚弱患儿，部分需要排除舌系带过短这个因素。

临床上发现，许多舌系带过短的孩子伴有口呼吸，扁桃体腺样体肥大。机制：睡眠过程中，舌头在放松的状态下，无法处于口腔顶部或接触上腭位置，而舌头过低位，会牵拉下颌，导致张口呼吸。口呼吸可导致扁桃体腺样体肥大，颌骨发育异常，牙齿牙列不齐等一系列问题。故孩子如果有口呼吸情况，有必要排除舌系带过短的问题。