近期,选择性BCL-2抑制剂Venetoclax(维奈克拉)获得我国FDA批准上市,用于难治复发或不能耐受强烈化疗的老年急性髓系白血病患者。维奈克拉是首个获批的BCL-2抑制剂,也是首个获批的以蛋白质-蛋白质相互作用为靶点的小分子药物。一项II期临床试验结果表明,维奈克拉单药治疗复发或难治性AML或不适合密集化疗的患者,CR/CRi率为19%。一项入组145例65岁以上初治AML患者的Ib期研究结果显示,维奈克拉与去甲基化药物(HMA)地西他宾或阿扎胞苷联合使用的总体CR/CRi率为67%,其中维奈克拉400mg/d联合HMA的疗效最好,CR/CRi率为73%。所有患者CR/CRi的中位持续时间为11.3个月,中位OS为17.5个月。一项Ⅲ期多中心、随机对照、双盲研究。阿扎胞苷:75mg/m2 qd ×7d,4周/疗程联合维奈克拉 400mg qd。入组标准:18岁以上,未治疗AML。年龄≥75岁或有妨碍强化化疗的以下至少一种合并症的患者不适合接受标准诱导化疗:需接受治疗的充血性心力衰竭病史或射血分数≤50%或慢性心绞痛,肺一氧化碳弥散量≤65%或第1秒用力呼气量≤65%,PS评分为2分或3分。既往因MDS接受过低甲基化药物、维奈托克或化疗的患者也被排除。阿扎胞苷联合维奈克拉组 CR达66.4%,而阿扎胞苷+安慰剂组 仅28.3%。 维奈克拉属于口服用药,常见不良反应是消化道副反应,比如恶心,呕吐等,一般能耐受。具有骨髓抑制作用,可导致白细胞减少,贫血,血小板减少。价格方面由于是投入市场不久,价格相对昂贵,100mg/片,14片约5625元。
感冒后出现皮肤出血点,双下肢最严重。化验血常规:血小板PLT降至1GPT/L(正常100至300)。考虑免疫性血小板减少症。经骨穿证实是免疫性血小板减少症。经治疗后好转恢复。 温馨提示:发现皮肤有出血点记得及时就诊血液科。
患者在社区医院体检,几个月前发现白细胞增高,但患者无任何不适症状,未重视,未再去上级医院就诊。几个月后觉腹胀就诊,发现白细胞数进一步增高,脾脏增大。最后诊断:慢性淋巴细胞白血病。 慢性淋巴细胞白血病起病隐匿,好发于老年男性。很多病人无自觉症状,早期只是表现为白细胞总数高或者淋巴细胞增多。所以如果血常规指标有问题,记得及时找专家看。
59岁男性患者,咳嗽1周昨日就诊呼吸科,无发热,无头晕、乏力,无鼻衄、黑便。化验血常规提示白细胞增高、血小板减少,转到我科门诊。外周血原幼细胞78%,考虑急性白血病。收入院做骨穿。 温馨提示:若有不适症状,请及时就医。临床经常见到轻症状、大疾病的患者,早诊断早治疗,别耽误。
癌痛是癌症患者最常见的症状之一,有80%的晚期癌症患者存在癌痛,其中50%的患者为中、重度癌痛,严重影响着生活质量[1]。所以在肿瘤的治疗过程中,镇痛治疗是尤为重要,标准化的癌痛三阶梯治疗原则是WHO于1986年制定的方案,并迅速应用于全世界,使大多数癌痛得到积极有效的控制。本研究以115例晚期癌症患者为研究对象,回顾性分析癌痛对生活质量的影响,并依据弱化二阶梯镇痛治疗原则分析中度癌痛患者的生活质量变化。1资料与方法1.1一般资料选择北京清华大学第一附属医院肿瘤内科自2016年1月至2018年1月门诊及住院收治的共计115例晚期癌症患者为研究对象,入选标准:均为病理证实的实体瘤患者,经过影像学证实癌症分期为III-IV的晚期癌症患者,生存期均大于3个月,治疗前NRS癌痛评分(Numeric rating scale,NRS)均大于4分,卡式评分(Karnofsky performance score,KPS)>60分,无严重凝血功能异常、脑血管病及心肝肾功能不全的患者,均进行了规范的三阶梯镇痛治疗。共115例纳入研究,男68例,女47例,年龄39-85岁,平均年龄66.8岁;肺癌38例,结直肠癌28例,胃癌23例,食管癌9例,肝癌7例,乳腺癌6例,胰腺癌1例,其余3例。1.2研究方法 (1)癌痛评分及生活质量评分标准:所有患者均在镇痛治疗前后给予NRS评分及SF-36(short form 36 questionnaire,SF-36)生活质量评分。NRS评分是由患者从0-10分的点状标尺上面选择一个数字描述疼痛,0分代表不疼,10分代表疼痛难忍,NRS评分4-7分为中度癌痛组,共83例;8-10分为重度癌痛组,共32例;SF-36生活质量评分是评价包括患者的生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般情况、精力、社交、情感、精神、健康变化9个方面,每项10分,10分为无影响,0分为极度影响,每项换算方式为:[(实际得分-该方面的可能的最低得分)/该方面可能的最高分与最低分之差]*10,共计90分,并以SF36的总分形式进行统计对比。 (2)镇痛治疗方法:所有患者均进行规范化癌痛三阶梯镇痛治疗及以缓释阿片类药物为背景用药的滴定流程;中度癌痛组又分为二阶梯药物治疗组,共38例;弱化二阶梯药物治疗组,共45例,二阶梯药物治疗组为口服氨酚羟考酮5mg-10mg/6h或洛芬待因缓释片400mg-800mg/12h,弱化二阶梯药物治疗组为经过阿片类药物滴定后口服盐酸羟考酮缓释片10mg-20mg/12h,重度癌痛组则是经过阿片类药物滴定后应用盐酸羟考酮缓释片20mg-40mg/12h或吗啡缓释片30mg-60mg/12h。 (3)滴定流程:1.阿片类药物未耐受患者的起始给药为盐酸羟考酮缓释片10mg-20mg,q12h给药,爆发痛治疗药物为24小时背景给药药物剂量的10%-20%;2.阿片类药物耐受患者的背景给药:前24小时阿片类药物总剂量转换成等效盐酸羟考酮缓释片q12h给药,爆发痛治疗药物为24小时背景给药药物剂量的10%-20%。24小时评估疗效和不良反应,若24小时后评估癌痛NRS评分7-10分,则背景剂量增加前24小时总剂量50%-100%;若24小时后评估癌痛NRS评分4-6分,则背景剂量增加前24小时总剂量25%-50%;若24小时后评估癌痛NRS评分1-3分,计算前24小时所需口服药物总剂量转换成等效盐酸羟考酮缓释片进行维持治疗。(4)治疗方案:在全部115例患者中,存在肿瘤进展过程中侵犯感觉神经系统造成的癌性神经病理性疼痛,共28例,因骨转移造成的骨转移性癌痛,共30例,因肿瘤侵犯周围的交感神经,造成内脏牵拉、痉挛、缺血等的癌性内脏痛,共57例,在癌性神经病理性疼痛的28例患者中,均为重度癌痛患者,临床上均给与对症保守、辅助中医中药的治疗方式,在阿片类药物的基础上,部分加用抗惊厥药物和(或)抗抑郁药物治疗;骨转移性癌痛的30例患者,部分加用双磷酸盐改善骨破坏;癌性内脏痛的57例患者中,部分应用二线至三线的全身化疗及靶向治疗。 (5)镇痛治疗后效果对比:评估治疗后3个月对所有癌症患者再次进行SF-36生活质量评分。对比中重度癌痛治疗前后SF-36评分变化,以及中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组与二阶梯治疗组的SF-36评分变化和不良反应发生率变化。 (6)不良反应观察:由临床医师判断并记录所有患者治疗后的不良反应,如头晕、恶心呕吐、便秘、 排尿困难、乏力嗜睡等。比较中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组及二阶梯治疗组两组的不良反应发生率。 1.3统计学处理:采用SPSS19.0进行统计分析,计量资料用均数±标准差(±S)表示,两组间比较采用t检验。计数资料以率(%)表示,采用 c2检验进行差异性比较。检验水准为0.05,P<0.05表示差异有统计学意义。 2结果2.1弱化二阶梯治疗组及二阶梯治疗组镇痛治疗前后SF-36评分比较中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组及二阶梯治疗组治疗前SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组治疗后SF-36评分明显高于二阶梯治疗组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。表1 中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组与二阶梯治疗组治疗前后SF-36评分比较Table 1 Comparison of SF-36 scores between the second-step analgesic group and weakened second-step analgesic groupnSF-36 scores(±S)before treatment SF-36 scores(±S)after treatmenttPsecond-step group3857.82±11.0765.50±11.540.8230.413weakened second-step group4555.91±10.0073.00±10.103.1570.0022.2中度癌痛组及重度癌痛组镇痛治疗前后SF-36评分比较规范化三阶梯镇痛治疗后,比较中度癌痛组及重度癌痛组SF-36评分,均较治疗前明显增加,差异均有统计学意义(P<0.001),见表2。表2 规范化三阶梯治疗前后SF-36评分比较Table 2 Comparison of SF-36 scores before and after standardized analgesianSF-36 score before standardized analgesia(±S)SF-36 score after standardized analgesia(±S)tPmoderate group8356.78±10.4869.57±11.3619.658<0.001severe group3246.97±6.6256.91±7.8816.319<0.0012.3弱化二阶梯治疗组与二阶梯治疗组治疗后不良反应率比较 比较中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组与二阶梯治疗组治疗后不良反应,两组均无明显不良反应发生,发生率对比(P>0.05)差异无统计学意义。其中二阶梯治疗组出现不良反应人数5人;弱化二阶梯治疗组出现不良反应人数7人,共计12人,均表现为轻度便秘及食欲减退,应用乳果糖类药物润肠通便治疗后均有好转,见表3。表3 中度癌痛组中弱化二阶梯治疗组与二阶梯治疗组治疗后不良反应比较Table 3 Comparison of adverse reactions after treatment in second-step analgesic group and weakened second-step analgesic groupCases of no adverse reactions(%)Cases of adverse reactions(%)c2Psecond-step group33(86.8)5(13.2)0.0960.757weakened second-step group38(84.4)7(15.6)讨论 癌痛作为癌症最主要的并发症之一,严重影响了癌症患者的生活质量,随着姑息治疗方式及药物的不断发展,以及WHO三级梯镇痛原则和NCCN成人癌痛指南的不断完善,80%以上的癌痛患者能够得到有效缓解[2-3-4]。其规范化镇痛基本原则是依据患者的疼痛程度 给予相应阶梯镇痛药物治疗、口服为主、按时给药、个体化用药,并以NRS评分或VRS评分动态监测患者癌痛程度变化,但对其生活质量的影响没有统一评定标准,许红娣等人[5]应用ECOG评定癌症患者癌痛对生活质量的影响,刘浩等[6]应用QOL评定晚期肝癌患者的生活质量,而赵岩等[7]则应用SF-36评定癌痛对生活质量的影响。对比上诉三种评分原则,ECOG为体力评分,满分5分,0分为正常,5分为死亡,分数跨度小,只能评估癌痛患者的体力变化,QOL评分则包括患者一般情况、疼痛、社交、自我认识、疼痛等12个方面进行评分,每项5个分级,满分60分,生活质量良好51—60分,较好41—50分,一般31—40分,较差21—30分,极差<20分,相比ECOG可更加全面的反映癌症患者的生活质量,而SF36则包括患者的生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般情况、精力、社交、情感、精神、健康变化9个方面,每项10分,共计90分,在本研究中,SF36评分的变化尤其以一般情况、躯体疼痛、健康变化这三方面差异较大,但由于每项分值跨度较小,应用其总分形式进行统计对比来评估生活质量更为合理,较QOL更为细致,对于预计生存期较长的癌症患者意义更为显著,本研究以SF36量表的总分形式评估癌痛对癌症患者生活质量的影响,也与黄慧瑶等[8]的研究相符。镇痛药物三级梯用药原则自1986年由WHO提出后,历经30余年的实践,仍在不断完善,普遍认为疼痛持续或增强至中度疼痛时需采用弱效阿片类药物治疗(Ⅱ级),若疼痛继续加强或是难以控制的中度至重度疼痛时则改用强效阿片类药物镇痛(Ⅲ级),但随着镇痛药物种类的增多及镇痛方式的不断改进,国内学者及专家建议弱化二阶梯镇痛药物,改为使用羟考酮、氢吗啡酮、芬太尼或吗啡,而将Ⅲ级治疗改为蛛网膜下隙植入镇痛泵,硬膜外或皮下持续给药,强调介入和微创治疗的重要性[9]。而我国最新的疼痛指南也提出了应用缓释药物为背景的滴定原则并不弱于短效阿片类药物滴定,并给出了相应滴定原则及流程[10]。目前国内针对弱化二阶梯镇痛治疗仍缺乏大样本前瞻性统计,本研究以盐酸羟考酮缓释片滴定,符合最新阿片类滴定原则,结果显示,规范化的三阶梯镇痛治疗可有效增加中度及重度癌痛患者的生活质量,且在中度癌痛患者的镇痛治疗中发现,弱化二阶梯镇痛治疗组即强阿片类药物组在和标准二阶梯治疗组即以经典弱阿片类药物组的镇痛治疗对比中,两组在不良反应发生率无差异的情况下,弱化二阶梯镇痛治疗对生活质量的改善明显优于标准二阶梯治疗,这可能与弱阿片类药物多为复方制剂有关,本研究中,二阶梯治疗组中的弱阿片类药物为氨酚羟考酮及洛芬待因缓释片,其中氨酚羟考酮为盐酸羟考酮及对乙酰氨基酚的复合制剂,洛芬待因缓释片则为磷酸可待因与布洛芬的复合制剂,其中的对乙酰氨基酚及布洛芬均有药物日限制剂量,当用药剂量达到最大剂量时,增加用药剂量并不能增强镇痛效果,且药物毒性反应将明显增加[10];而强阿片类药物无天花板效应,虽可产生耐受,只需依据标准阿片类药物滴定原则加量即可有效缓解癌痛。除了针对癌痛应用相应三阶梯镇痛治疗药物外,爆发痛的处理也是目前国内外研究的热点[11-12],同时癌症的全身治疗在缓解癌痛上也有着十分积极的意义,如癌性神经病理性疼痛的治疗中加用抗惊厥药物如加巴喷丁和普瑞巴林、抗抑郁药物如阿米替林、文拉法辛、度洛西汀等 [13-14];骨转移性癌痛加用双磷酸盐药物或地诺单抗[15-16];以及针对晚期癌症的全身化疗及靶向治疗,均可有效减少癌痛诱因而缓解癌痛。本研究中,针对不同癌痛患者的病因,在阿片类药物的镇痛基础上,选用针对性治疗,癌痛均得到不同程度缓解。目前我国人口基数大,癌症患者多,各地区癌痛控制仍存在存在较大差异,WHO 认为医用吗啡的消耗量是衡量一个国家癌痛控制水平的标准之一,虽然我国三阶梯药物的总消耗量呈逐年增长趋势,但总消耗量仍低于世界平均水平。我们也针对本研究中二阶梯药物治疗组中应用弱阿片类药物的38例患者进行分析,主要存在三方面因素致使患者持续应用弱阿片类药物,一:患者自身对癌痛存在认知误区,害怕药物依赖、成瘾及不良反应而抵触、拒绝应用阿片类药物。二:仍有部分医院的医护人员自身对阿片类药物应用的培训不足,担心阿片类药物的使用会引起成瘾性及呼吸抑制,而依据规范化阿片类药物滴定原则进行加量,所致成瘾性非常低,使得部分癌症患者的阿片类药物治疗宣教不足,致使患者对阿片类药物产生恐惧而拒绝应用,成为影响癌痛控制效果的重要障碍。三:部分医院行政管理部门由于担心阿片类药物的滥用而对阿片类药物的管理过于严格,致使部分医生更倾向于应用弱阿片类药物控制中度癌痛。综上所述,积极规范的三阶梯镇痛治疗可有效改善晚期癌症患者的生活质量,弱化二阶梯镇痛治疗可明显改善中度癌痛患者的生活质量,但仍需要大样本临床实验的支持。为了推进规范化三阶梯镇痛治疗,我们应加强医护人员的培训,并重视患者的镇痛治疗宣教,规范滴定原则,积极随诊相关癌痛患者的生活质量。参考文献[1]Apolone G,Bertetto O,Caraceni A,et al.Pain in cancer. An outcome research project to evaluate the epidemiology,the quality and the effects of pain treatment in cancer patients[J].Health Qual Life Outcomes,2006,4(7):1-7.[2]The Committee of Rehabilitation and Palliative Care,China.Expert consensus on refractory cancer pain (2017 edition)[J]Chinese Journal of Clinical Oncology,2017,44(16):787-793.[中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会(CRPC).难治性癌痛专家共识(2017年版)[J].中国肿瘤临床,2017,44(16):787-793.][3]Haumann J,Joosten E,Everdingen M.Pain prevalence in cancer patients:status quo or opportunities for improvement[J].Curr Opin Supportive Palliative Care,2017, 11(2):99-104[4]Bouhassira D,Luporsi E,Krakowski I.Prevalence and incidence of chronic pain with or without neuropathic characteristics in patients with cancer[J]. Pain,2017,158(6):1118-1125.[5]XU Hongdi, SONG Junling.Effect of standardized treatment of cancer pain on quality of life in patients with advanced lung cancer[J].Chinese Journal of Practical Medicine,2018,45(1):96-97.[许红娣,宋俊岭.癌痛规范化治疗对晚期肺癌患者生活质量的影响[J].中国实用医刊,2018,45(1):96-97.][6]Liu Hao,Xu Qin,SUN Xiaofeng.Analysis of QOL and prognostic influencing factors of patients with middle and advanced hepatic cancer treated by interventional treatment[J].Journal of North Sichuan Medical College,2016,31(5):693-695.[刘浩,徐琴,孙晓凤.中晚期肝癌介入治疗患者的生存质量及预后影响因素分析[J].川北医学院学报,2016,31(5):693-695.][7]Zhao Yan,REN Hongjun,MENG Wei,et al.Influence of cancer pain on the quality of life of cancer patients[J].Oncology Progress,2018,16(1):117-119.[赵岩,任洪军,孟威等.癌痛对癌症患者生活质量的影响研究[J].癌症进展,2018,16(1):117-119.][8]HUANG Huiyao,YANG Jun,SHI Jufang,et al.Systematic evaluation of quality of life in patients with colorectal cancer in China[J].Chinese Journal of Prevention and Control of Chronic Non-Communicable Diseases,2017,25(8):629-634.[黄慧瑶,杨骏,石菊芳等.中国结直肠癌患者生活质量研究系统评价[J].中国慢性病预防与控制,2017,25(8):629-634.][9]YIN Haiqing.Effect Comparison of Oxycodone Hydrochloride Prolonged-release Tablets and Tramadol Hydrochloride Sustained-release Tablets in the Treatment of Moderate Cancer Pain[J].Journal of Basic and Clinical Oncology,2017,30(5):421-423.[尹海庆.盐酸羟考酮缓释片与盐酸曲马多缓释片治疗中度癌痛疗效比较[J].肿瘤基础与临床,2017,30(5):421-423.][10]Quality Control of Pain Treatment and Improvement Center Cancer Pain Expert Group in Beijing,Beijing Cancer Pain Management Regulations (2017 Edition)[J].Chinese Journal of Pain Medicine,2017,23(12):881-889.[北京市疼痛治疗质量控制和改进中心癌痛专家组,北京市癌症疼痛管理规范(2017年版)[J].中国疼痛医学杂志,2017,23(12):881-889.][11]Daeninck P,Gagnon B,Gallagher R,et al.Canadian recommendations for the management of breakthrough cancer pain[J].Current Oncology,2016,23(2):96-108.[12]Mercadante S.Breakthrough pain in cancer patients[J].Curr Opin Anaesthesiol,2015, 28(5):559-564.[13] Raptis E, Vadalouca A, Stavropoulou E,et al.Pregabalin vs. opioids for the treatment of neuropathic cancer pain: a prospective, head-to-head, randomized, open-label study[J]. Pain Pract, 2014, 14(1):32-42.[14]Lu F, Song L, Xie T, et al. Current status of malignant neuropathic pain in chinese patients with cancer:report of a hospital-based Investigation of prevalence,etiology,assessment,and treatment[J].Pain Pract,2017,17(1):88-98.[15]Mercadante S, Klepstad P, Paula KG, et al. Minimally invasive procedures for the management of vertebral bone pain due to cancer:The EAPC recommendations[J]. Acta Oncol, 2016, 55(2):129-133.[16]Jiang Z, Wu S, Wu X, et al. Blocking mammalian target of rapamycin alleviates bone cancer pain and morphine tolerance via microopioid receptor[J].Int J Cancer,2016,138(8):2013-2020.
“这是清华大学第一附属医院血液肿瘤科吗?我想住院。”2018年5月10日临近下班时分,清华大学第一附属医院血液肿瘤科迎来了一位特殊的患者,该患者是一位73岁老年男性,面色苍白,在焦急的等待中向我们讲述
2022年3月,北京华信医院(清华大学第一附属医院)血液肿瘤科主任郭振兴的专家门诊迎来了一位心急如焚、坐立不安的中年男子,他告诉郭振兴,是心脏中心主任吴清玉教授介绍他来的。原来,这位男子66岁的母亲,自2021年12月开始出现轻度贫血,不久前因贫血、血小板减少在北京某三甲医院接受骨穿等相关检查后被诊断为急性髓系白血病-M2型。她的母亲2006年曾因主动脉夹层动脉瘤在我院接受了升主动脉+全弓置换+象鼻子术手术,手术非常成功。2016年,患者主动脉夹层动脉瘤又一次出现,目前无法再进行手术治疗。在这种棘手的情况下,如果进行白血病化疗风险极大,此前就诊的医院告知无法为其进一步治疗。得知消息的患者家属感觉天都要塌了,非常无助。就在几乎绝望时,患者的儿子突然想到可以求助于世界著名心脏外科专家,清华大学第一附属医院首席顾问专家吴清玉教授。吴清玉教授是我国心外科事业的“垦荒者”,中国先心病外科“终身成就奖”获得者,在国内外心脏外科领域享有盛誉。16年前,正是时任院长吴清玉教授妙手仁心,给了她母亲第二次生命。于是,患者的儿子立即来到我院,再次找到救命恩人吴清玉教授。于是,也就有了本文开始的那一幕。郭振兴深知给他母亲治疗的风险,主动脉夹层动脉瘤就像一颗定时炸弹,但是“急性白血病”俗称“血癌”,更是头号肿瘤杀手,且病情进展非常快,老年白血病预后则更差,很多患者尚未开始治疗就已经死于感染、出血等并发症。如果患者不能及时接受化疗,病情必定迅速发展,危及生命。近年来,郭振兴主任团队不断挑战高难度,接收了很多外院治疗效果不佳、不远千里来京就医的患者,获得了良好的治疗效果。相关研究结果先后发表于一系列国内外知名期刊,受到国内外同行的高度认可,达到了先进水平。郭振兴分析,这例患者尽管病情复杂、凶险,但并非无法医治,我院拥有国际一流的心脏外科团队做后盾,可以为综合治疗提供强大支撑。作为医者,要敢于接受挑战,不能轻言放弃,于是,当天郭振兴就果断地把患者收入院。入院后,血液肿瘤科立即与心脏中心心外科医师全面评估患者的治疗风险以及注意事项,于3月11日启动针对患者的个体化化疗。尽管化疗方案强度很小,但是因为患者身体情况较差,仍然出现了一些胸闷症状,血液肿瘤科进行密切观察。就在化疗第二天,患者指尖血氧饱和度仅为83%~89%(正常值95%~100%),并出现低热,偶有咳嗽。急查血气分析,动脉血氧分压仅有46.2mmHg(正常值80mmHg~100mmHg)。化疗刚开始就遭遇了I型呼吸衰竭,时间仿佛凝固了一般,大家的心都纠结在了一起。看似平静的海面下隐藏着汹涌的暗流,治疗上稍有差池,便是对患者致命性的打击!化疗被迫按下“暂停键”。紧急邀请呼吸与危重症医学科、心脏中心、肾内科、放射影像科、输血科等相关科室进行多学科会诊,明确患者为肺部感染、肺动脉高压、心功能不全、贫血等多种因素导致的I型呼吸衰竭。在吴清玉教授的指导下采取积极利尿、抗感染、输血、控制血压、保证肾脏灌注等有效支持和治疗,患者呼吸衰竭一周内得以纠正。3月29日,郭振兴团队再次根据患者的具体情况,制定了个体化的白血病化疗方案。治疗过程中主治医生郑力与副主任医师刘莉密切观察患者的出入量、体重、血压及血氧饱和度,尽管化疗过程中患者曾两度再次出现I型呼吸衰竭、肾功能不全、心功能不全的加重,但在血液肿瘤科全体医护人员的积极治疗和精心护理下,患者一次次转危为安,顺利完成化疗。一个疗程后复查骨穿,白血病得到缓解。听到这个好消息,患者儿子心情激动地说:“谢谢你们!是清华大学第一附属医院给了我母亲第三次生的机会!”2022年8月9日,患者已经顺利完成了4个疗程化疗,血象大致恢复正常,一般状况良好,回家休养,以备下一个疗程的治疗。后续的治疗仍是十分艰辛的历程,尽管治疗难度极大,但是郭振兴团队从不轻言放弃任何一位患者,勇于挑战,迎难而上。雄关漫道真如铁,而今迈步从头越,未来的路上,在全院兄弟科室鼎力协作支持下,在郭振兴主任的带领下,血液肿瘤科全体医护人员必将克服重重困难,与患者及家属共同努力,向一个又一个禁区发起冲击,创造一个又一个生命的奇迹。
近期,北京华信医院(清华大学第一附属医院)血液肿瘤科接诊了一位慕名而来的患者。患者是一位81岁的老年女性,面色苍白,重度乏力,家属焦急地向讲述了老人的病史。这位老人为预防中风,1个月前跟随身边朋友,服用一种名为“水蛭”的保健品后,逐渐出现面苍、乏力,喘憋的症状。就诊于当地一家三甲医院,化验血常规:白细胞1.34GptL(正常值3.5~9.5GptL),血红蛋白54gL(正常值115~150gL),血小板54GptL(正常值125~350GptL)。当地医院行骨髓穿刺检查,结果考虑再生障碍性贫血?骨髓增生异常综合征?诊断不能马上明确,当地医院予间断对症输血,效果欠佳。患者乏力进行性加重,身体越来越虚弱,家属打听到我院血液肿瘤科擅长诊治老年骨髓增生异常综合征等疾病,抱着求生的希望,当晚就从老家坐飞机来到北京。入院时已到夜班医生值班时间,血液肿瘤科副主任医师刘莉详细进行病史采集及体格检查,急查血常规提示:患者粒细胞缺乏,重度贫血伴血小板少,迅速复查骨髓穿刺,检查明确诊断为骨髓增生异常综合征(MDS-EB2型高危组)。这是一种起源于造血干细胞的恶性克隆性疾病,其特点是骨髓无效造血,高风险向急性髓系白血病(AML)转化。而老年人因合并症多,不良核型及耐药基因表达增加,治疗缓解率低且预后不佳。目前,国内外治疗70岁以上老年AML高危MDS的1年总生存率往往低于10%,部分患者更是由于年龄大而放弃治疗。血液肿瘤科多年来潜心研究,最新治疗结果显示70岁以上老年AML高危MDS的1年总生存率高达近50%。血液肿瘤科系列相关研究分别在国内外知名学术期刊上发表,得到国内外同行的充分认可和肯定。年龄不是制约治疗的绝对因素,科室医护人员在主任郭振兴的带领下,根据患者年龄,迅速对其体力状况、合并症及疾病特点进行综合评估,制定了前沿化、个体化、副作用小的化疗方案。在血液肿瘤科先进的诊治策略下,这位高龄患者顺利度过了化疗及化疗后骨髓抑制期,精神、体力得到明显改善,复查骨穿获得最佳疗效。老人重新对生活充满了信心,多次表达了对医护人员的感激之情。血液肿瘤科医生在为老人检查清华一附院血液肿瘤科近年来一直致力于老年AML和MDS,尤其70岁以上老年患者的个体化治疗,诊治经验非常丰富,多次成功救治外院辗转而来的疑难危重患者的生命。不忘初心,砥砺前行,血液肿瘤科全体医护人员将始终秉承全心全意为患者解除病痛的宗旨,以精湛的医术和良好的人文关怀造福更多患者。http://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/jcdt/202112/t20211201_2551285.html
https://www.sohu.com/a/519533487_464402在我们的日常生活中,大家都是谈癌色变。急性髓系白血病(AML)作为一种血液系统的癌症,其病情发展更为危急,治疗上也较其它恶性肿瘤更加棘手,尤其是老年白血病的治疗,更是成为血液系统恶性肿瘤的一大难题。尽管在过去几十年中,AML的诊疗在年轻患者中取得了很大进展,但老年AML患者的生存率仍然很低,治疗面临巨大挑战。如何在改善这部分患者生存质量的基础上延长患者的生存期,仍是世界范围内公认的难题。年龄超过70岁的老年人罹患白血病,难道就只能眼睁睁等待生命的终结?近年来,北京华信医院(清华大学第一附属医院)血液肿瘤科主任郭振兴团队一直致力于老年AML以及骨髓增生异常综合征(MDS)患者的研究,经过多年潜心钻研,取得了较大进展。近日,科室在国际知名期刊Hematology发表了关于70岁以上老年AML和高危MDS应用低剂量高三尖杉酯碱和阿糖胞苷为主的诱导化疗方案的文章(文章链接)。该研究立足于为70岁以上老年AML及高危MDS患者提供切实有效、缓和且经济的治疗方案。研究发现,70岁以上新诊断AML和高危MDS患者,经低剂量高三尖杉酯碱和阿糖胞苷为主诱导方案化疗后,病情缓解率及生存期均显著高于既往研究的效果。年龄不是影响治疗的绝对问题,80岁以上的人群仍可从中获益。研究进一步发现CCI(查尔森合并症指数)>2分的老年人群,同样可以带来生存获益,为那些患白血病或高危MDS却因合并症被判定为丧失治疗机会的老年患者提供了一线生机。该文章第一作者为血液肿瘤科主治医师王方,通讯作者为郭振兴主任,我院为唯一通信作者单位。Hematology杂志是一种开放获取的国际同行评审期刊,审稿严格,每年发表127篇文章,涵盖血液学方面的高质量原创性研究,在血液学具有高影响力,2020影响因子2.269。审稿人评价该方案是一个简单、有效而且经济的方案,为老年AML及高危MDS患者提供了治疗新思路。老年AML不同于年轻AML患者,预后不良的细胞遗传学及分子生物学变异更常见,并且常因合并其他疾病而导致化疗耐受性变差,化疗耐药率也相对较高。若将用于年轻患者的化疗方案用于老年患者,其治疗效果往往大打折扣,而且常伴随较严重的不良反应。因此,老年AML往往预后不佳,70岁以上人群更是一个难题。郭振兴团队的这一研究结果无疑为老年白血病及高危MDS患者带来了曙光。近年来,郭振兴团队不断挑战高难度,接收了很多被外院告知生命只有1个月、3个月或外院治疗效果不佳、不远千里来京就医的患者,且获得了很好的治疗效果。此次郭振兴团队临床研究结果的成功发表,标志着我院血液肿瘤科在该领域的治疗水平已经受到国际同行的高度认可,达到了先进水平。医路漫漫,在新的历史征程中,血液肿瘤科将继续不断探索,不忘初心,砥砺前行,为更多患者带来福音。
2021年元旦期间,北京华信医院(清华大学第一附属医院)血液肿瘤科值班医生王方接到急诊科的电话:一位62岁女性,腹部不适1月余,加重2天后就诊,血常规显示重度贫血,请血液肿瘤科会诊。 会诊医师详细询问患者病史,得知患者起病急,主要表现为腹痛、进食后腹胀,现重度贫血,腹部CT见乙状结肠管壁局限性增厚伴临近区域6cm左右的肿物。结合病史及现有检查,考虑患者可能为乙状结肠恶性病变引起长期慢性失血导致的贫血。患者在入院1天前出现发热,查体腹部有感染的阳性体征,考虑腹腔内存在感染,入院后积极给予患者抗感染治疗。 由于患者肠道病变很可能是为恶性,盆腔占位性质也不十分明确,需要完善肠镜检查和取病理明确性质。但患者合并症多,“三高”、冠心病等常见病集于一身,而且由于平时不注意,对疾病疏于诊治,血糖、血压控制很差。更棘手的是,入院时患者右侧肢体无力并迅速加重,在完善头颅MRI后发现,患者又合并急性脑梗死…… 面对这样一个发病急,合并症多的患者,血液肿瘤主任郭振兴指示需要请多学科会诊共同商讨。经神经内科、妇科、普外科、放射影像科、消化内科等科室与血液肿瘤科共同讨论,认为患者不适合立即行侵入性诊疗,决定先予患者抗感染、抗血小板聚集、控制血压及血糖等治疗,待其病情稳定后再行胃肠镜明确乙状结肠病变性质,下一步检查明确盆腔占位性质。 经过一段时间的治疗后,2021年1月26日,患者右侧肢体无力较前明已有显好转,同时在心脏中心内科、内分泌科的治疗下,患者的血压、血糖控制在安全范围,于是为患者进行了胃肠镜检查,为乙状结肠占位,活检也证实了是乙状结肠恶性肿瘤。但盆腔占位性质不明,有可能单纯为炎症感染,也可能是肿瘤穿破肠道局部包裹后继发感染。这又给我们设立了难题:盆腔肿物到底要不要穿刺?如果是肿瘤,穿刺后肿瘤种植(肿瘤细胞在黏膜、浆膜或其他处转移生成的一种形式)怎么办?如果是炎症,穿刺又有可能发生感染扩散的风险。此外,没有发现患者明确的其他部位转移,肿瘤能否手术根治…… 为保证治疗万无一失,在郭振兴的组织下,血液肿瘤科又联合其他科室进行了一次多学科会诊,讨论认为患者合并症多,脑梗死在3月以内,手术及麻醉风险大,且盆腔占位考虑恶性可能大,局部分期晚,肿物与膀胱紧密粘连,手术难度较大,可以先行化疗。与患者家属充分沟通病情后,对患者进行了化疗,后定期复查肿瘤较前明显缩小。现患者共化疗8次(2周方案),不久前评效肿瘤较前缩小50%以上,未再有腹痛不适,进食较前明显好转,也能慢慢扶车行走。 在积极治疗患者肿瘤的同时,我院医师这半年多来又针对脑梗死进行治疗,同时血糖、血压也控制较好,处理了患者多年来未重视的健康问题,患者和她的家属都有一种“劫后重生”的感觉。目前,患者生活质量较前明显改善,希望能通过医患的共同努力,给她带来最大的获益。