阿法替尼(Afatinib,Giotrif)是勃林格殷格翰研制开发的不可逆结合的第二代EGFR酪氨酸激酶抑制剂,2013年7月12日首先获美国FDA批准上市,之后获得EMA批准,用于具有EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌治疗。2016年3月和4月又分别获EMA和FDA批准增加“含铂化疗失败的鳞状组织学非小细胞肺癌”适应症。此次在我国批准用于“具有表皮生长因子受体(EGFR)基因敏感突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌,含铂化疗期间或化疗后疾病进展的局部晚期或转移性鳞状组织学类型的非小细胞肺癌,推荐剂量为40mg,每日一次。支持肺鳞癌适应症主要依据来自研究1200.125(LUX-Lung8)。该研究为随机、开放、国际多中心Ⅲ期临床试验,比较阿法替尼与厄洛替尼在经一线铂类化疗后进展的肺晚期鳞状细胞癌患者二线治疗。共随机入组669名患者(阿法替尼335名,厄洛替尼334名),其中包括台湾和中国大陆人群75例(阿法替尼组42例/厄洛替尼组33例)。研究结果表明,阿法替尼治疗患者的主要终点中位PFS相比厄洛替尼治疗患者有统计学意义的显着改善(阿法替尼2.43个月,厄洛替尼1.94个月;风险比 [HR] 0.822;95%置信区间 [CI] 0.676-0.998;p=0.0427)。阿法替尼的治疗效应PFS在各亚组内一致,在几个亚组均达到统计学意义,包括东亚患者,女性患者,鳞状组织学患者(不包括混合组织学患者),以及未接受过既往维持治疗的患者。次要终点方面,包括总生存、客观缓解率、疾病控制率、生活质量等在阿法替尼组均显示出优势。
癌症死亡的患者中,一半的原因是被吓死的,另一半的原因是治死的。这话一点也不夸张,癌症并不是不治之症,首先是不要被吓死了。一位患肝癌的老汉,心情很乐观。正犹豫着怎么跟他开口解释他的病情,他进到诊室便说,“医生你不必有顾虑了,我知道自己是肝癌,已经五年了,医生早劝我手术,我看到手术后者没超过半年,我坚持不做手术”。他把三年前的CT 片拿来一比对,癌灶直径还真长大了2cm,但老汉还活得很好,每天爬白云山呢。另有一例肺癌病人,也是坚持不做手术,病灶从1cm长大到10cm,平安活了十二年了,还在悠然自在地活着呢!最新的理论认为,每个成年人体内都是有癌细胞存在的,只要身体的免疫功能正常,也就是“正气存内”,癌细胞是不可能兴风作浪,或者不至于引起临床上可以观察到的癌块,癌症的出现是因为我们的身体出了毛病,受了各种情感打击或营养不足(不合理膳食)的状态下。长期的精神紧张、情绪压抑、心情苦闷、悲观失望等不良心理状态是癌症的促进剂。德国学者巴尔特鲁施博士调查了8000位不同的癌症病人,发现大多数癌症都发生在失望、孤独、懊丧等严重的精神压力状态下。现实生活中,大多数的癌症患者也都是经受过某种变故,表情上也多是一脸阴暗。甚至电视或电影等文学作品中也为癌症的发现设计了类似的场情。中山医肿瘤医院肝胆外科有个肝癌病例,手术后竟然活了十多年,幸好因为他是个农民,对癌症这种恐怖症一无所知,医生告诉他手术切掉了,他就认真的接受了,所以开心地活了下来,如果是个知识分子,到处找书、找资料来看,懂得越多,死得越快。因此,如果真的很不幸被检查出癌症,也千万别成了那被吓死的一半。悲观失望或恐惧的情绪是癌症进展的催化剂,乐观自信的态度是战胜癌症的前提,每一个从癌症中活出来的人都是乐观、辖达的,无所畏惧或没被肿瘤吓倒。经常听到这样的例子,某人患癌症之后,将癌症与生死均置之度外,到处旅游,或下乡闲居养生,等游完归来或颐养过后,发现癌症已不治而治。
骨转移是恶性肿瘤最常见的并发症之一,晚期肿瘤病人发病率为20%~30%。能产生骨转移的肿瘤多见于乳腺癌、肺癌、前列腺癌、多发性骨髓瘤等,由于剧烈疼痛或合并病理性骨折,严重影响患者生活质量。 肿瘤骨转移可引起疼痛,但不疼痛并不意味着没有骨转移。部分无疼痛肿瘤患者常规ECT检查时发现了骨转移,甚至是多发、广泛的骨转移。有些中、老年骨转移患者有颈肩部痛、腰背痛或腿痛,被误认为非肿瘤者并不少见,因一般检查不能准确、敏感地诊断骨转移。 全身骨扫描在国内、外临床应用已有30余年,国外早已将其列为多种恶性肿瘤术前必查项目或随访项目。在过去的30年里,欧美国家一直将全身骨扫描确定为对前列腺癌骨转移诊断的金标准,即便是PET/CT等分子影像诞生后,骨扫描的金标准地位到现在仍未改变。这主要是由骨扫描的显像原理和特点所决定的。做全身骨扫描时,需要给患者打一针特殊的带有微量放射性的显像剂,这一显像剂,随血液循环进入患者全身骨骼,血流越丰富或代谢越增高的部位吸收的显像剂越多。骨转移瘤比正常骨的血流和代谢均显著升高,这样大部分转移灶即可显著浓集显像剂,通过ECT显像即可清晰地显示出来。通过ECT显像完成全身扫描后,可了解肿瘤对全身骨骼的侵犯情况,从而决定诊断,对肿瘤进行分期。 由于ECT全身骨扫描是通过示踪原理从代谢水平反映肿瘤对全身骨骼的影响,所以它与X线、CT等反映解剖细节的方法不同。其特点为灵敏度高,可比X线早6个月发现骨转移灶;另外,它一次成像可完成全身扫描检查,这是其它检查手段所无法代替的。
在很多人印象中,糖尿病虽然是常见病,但是不痛不痒,即使有危害,那也是以后的事;胰腺癌虽然号称“癌症之王”,但似乎离我们比较远。糖尿病患者一定会患胰腺癌吗?不过,你是否知道,其实糖尿病和胰腺癌之间有着“纠缠不清”的关系。甚至,最近的研究显示,只要血糖升高,即使没有达到糖尿病的标准,患胰腺癌的风险也会升高。这项研究7月24日发表于内分泌领域知名期刊《临床内分泌与代谢杂志》(Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism)。最新研究进一步揭示高血糖与胰腺癌之间的关系这是一项在涉及韩国全国范围的研究。由于糖尿病是胰腺癌已确定的危险因素之一,因此研究人员试图进一步了解高血糖与胰腺癌之间的关系。他们使用超过2500万人的全国性数据库,根据血糖水平评估了韩国的胰腺癌发病率。研究人员根据血糖水平的高低,把受试者分为6组:正常低值、正常高值、糖尿病前期1级、糖尿病前期2级、糖尿病、糖尿病并使用降糖药。结果显示,各组每十万人中发生的胰腺癌病例数分别为:正常低值组(血糖<5mmol/L):32正常高值组(血糖5-5.5mmol/L):41糖尿病前期1级组(血糖5.6-6.0mmol/L):50糖尿病前期2级组(血糖6.1-6.9mmol/L):64糖尿病组(血糖≥7.0mmol/L):75糖尿病并使用降糖药组:121也就是说,胰腺癌的发病率不仅在糖尿病人群中显着增加,而且在糖尿病前期或血糖水平正常的人群中,也是随着血糖水平的上升而增加。在对年龄、性别、吸烟、饮酒、运动、体重指数、糖尿病病程等可能引起混淆的因素进行调整后,这种趋势仍然存在。糖尿病和胰腺癌到底有啥关系美国梅奥诊所(虽然叫诊所,其实是家很著名的医院)的Suresh Chari教授曾经就糖尿病和胰腺癌的关系提出过一些要点:1. 长期存在的糖尿病(尤其是超过5年的)是胰腺癌的(中度)危险因素。长期患糖尿病者,与患胰腺癌风险升高0.5至1倍有关。2. 糖尿病也可以是胰腺癌的早期表现。胰腺癌既能导致胰岛细胞生成胰岛素减少,也可能跟身体其他细胞对胰岛素的抵抗有关。50岁后的新发糖尿病患者,有1%的可能在1到3年内被诊断出胰腺癌,这种就很有可能是胰腺癌引起的糖尿病。3. 胰腺癌引起的糖尿病有特殊性。胰腺癌引起的糖尿病叫做3c型糖尿病,与成年人当中常见的2型糖尿病有所不同。比如,2型糖尿病患者往往体型比较肥胖,而3c型糖尿病往往比较消瘦。4. 不管是糖尿病,还是胰腺癌,都是越早发现,治疗效果越好。胰腺癌患者的五年生存率仅为9.3%,就是因为该疾病难以诊断,往往直到晚期才被发现,这时癌症已经从胰腺扩散到了身体其他部位。但也不用过于紧张“我们的研究表明,通过健康检查发现高血糖,以及改变生活方式以改善血糖水平,可能是降低胰腺癌风险的重要机会。”最近这项研究的通讯作者,韩国首尔江北三星医院(Kangbuk Samsung Hospital)的Cheol-Young Park博士表示。美国糖尿病学会(ADA)指出,2型糖尿病和某些癌症有一些共同的风险因素:年龄:随着年龄的增长,患2型糖尿病和癌症的风险也会增加。性别:总体而言,癌症发生在男性比较多。男性患糖尿病的风险也略高于女性。人种:某些人种患癌症或糖尿病的风险都比较高。当然,以上这几项是没有办法改变的因素。但是还有一些危险因素是糖尿病和癌症共同具有,而且可以改变的,包括:超重或肥胖、体力活动不足、吸烟、饮酒。如果我们能够不吸烟、不喝酒或少喝酒、多运动、把体重控制在健康范围,既能降低糖尿病风险,还能降低癌症风险。所以,虽然糖尿病和胰腺癌有关是个坏消息,但是,同样的方法能够预防两种疾病,又可以看作是个好消息(其实不止预防两种疾病,因为这些生活方式的改善对心血管健康、大脑健康等都是有利的)。
印度的仿制药能用吗? 首先,关于原研药物与仿制药,他们的主要成分几乎是完全一样的,所以对人体的效果也是非常相近的,只是因为原研药物所属厂商拥有大量的专利保护、使用经验以及市场占有率,因此定价会比仿制药物高(也涉及到药物研发成本问题,后文会详述)。因此,在选择时我们完全可以选择与原研药物作用相近却较为便宜的仿制药,当然,如果有条件的人还是可以选择使用原研药物。为什么印度会有大量仿制药? 一项原发研制的药物从研制到上市会经历种种困难,往往药物公司会投入巨大的资金与人力,为了保证这些公司可以通过这种方式继续为人类制造可以使用的药物,世界各国会通过法律途径为这些公司提供一定时间的专利保护,在这期间,仅仅支持原来研发药物的公司生产药物,如果其他公司要生产这些药物,需要向该公司提供巨额的专利费用。当药物的专利保护期到期之后,其他公司就可以根据研究资料,推导出药物的制造途径,从而制造出与原研药一模一样的药物。 这里不得不提到我国与印度对于药物专利的差异。我国为了激励本国药厂进行创新制造,从而可以与国外资本控制的药厂进行对抗,同时全球经济一体化带来的挑战,要求我国制订较为严格的专利保护法,对新药品的保护时间可长达十数年,我国的仿制药往往需要数十年才能推向市场。而印度的法律对于原研药物的保护时间极短,甚至绝大多数印度药物厂商就是西方资本控制的公司,所以仿制药物在印度可以轻易的推入市场,新药出现的一两年内,仿制药物就得到的广泛推广。