杭州市肿瘤医院科普号

前言：虽然我在自己公众号与今日头条上多次阐述过1期肺癌是否需要术后辅助治疗的观点，但由于临床上不同医生的意见不一致，仍不断有早期肺癌术后的患者咨询要不要术后辅助治疗，特别是1A期有高危因素或高危亚型的。其中高危亚型指：微乳头型、实体型以及复杂腺体；高危因素指：气腔播散、胸膜侵犯、脉管癌栓。那么我们怎么以最简单的方式来说明这个问题呢？病史信息：基本信息： 男性，67岁。主诉：浸润性腺癌及肺结节术后8个月。现病史：浸润性腺癌术后8个月。术后于海肿瘤医院和上海中山医院重新做了病理，中山医院做了基因检测，未匹配到靶向药。2024年4月份做了复查，某省级医院胸外科的说没有复发，现在7月份去肿瘤内科预约复查，内科医生说5%的微乳头+气到播散应该要预防做化疗+免疫治疗。希望获得的帮助：2024年4月份做了复查，某省级医院胸外科的说没有复发，靶向药没有的情况下就坚持复查，现在7月份去肿瘤内科预约复查，内科医生说5%的微乳头+气到播散应该要预防做化疗+免疫治疗，请问叶主任的建议?临床资料展示：当地医院病理：浸润性腺癌，腺泡为主型，脉管癌栓阴性，切缘阴性、胸膜侵犯阴性。长径1.8厘米。即：没有高危亚型与高危因素，中分化。淋巴结均阴性。上海中山医院病理科会诊意见：浸润性腺癌，腺泡状70%，乳头状25%，微乳头5%。胸膜未累及、脉管阴性，气腔播散阳性。即：有高危亚型5%，有高危因素之气腔播散。上海肿瘤医院病理会诊意见：浸润性腺癌，腺泡与时共进75%，复杂腺体5%，乳头型15%，微乳头5%，气腔播散阳性，脉管癌栓以及胸膜侵犯阴性。即：含高危亚型10%，高危因素之气腔播散。基因检测未匹配到靶向药。总体病理分期：T1bN0M0（1A2期）。浸润性腺癌，含高危亚型5-10%，含高危因素之气腔播散。指南共识等对于1A期是否需要辅助治疗的意见：专家共识中的意见对于1A期肺癌的建议是：不建议常规基因检测与术后辅助治疗（注意：没有区分有无高危亚型或高危因素）。2022年版肺癌诊疗指南对于1A期肺癌的建议是：术后定期随访（注意：包括T1a/b/c，不区分高危亚型或高危因素有无）。肺癌术后辅助治疗指南关于EGFR突变阴性的1A期非小细胞肺癌意见：1、不推荐进行术后辅助化疗（不区分有无高危因素或高危亚型）；2、1B期常规不推荐术后辅助化疗，对于存在高危因素的推荐多学科综合评估，可考虑术后辅助化疗（注意：这是针对1B期的）。肺癌术后辅助治疗指南关于EGFR突变阳性的1A期非小细胞肺癌意见：1、不推荐进行辅助化疗；2、1B期的可考虑应用奥悉替尼辅助治疗。综合以上意见：也就是说没有任何指南或共识是推荐对1A期肺癌进行术后辅助化疗的。对于EGFR阳性的1B期的则可考虑（注意：非必须）应用奥悉替尼辅助治疗。终极追问：化疗或化疗加免疫（也可包括靶向治疗）是能治愈肺癌的手段吗？如果是：肺癌已经被攻克，大家都不必怕得肺癌了！当然再早期的也该给化疗或化疗加免疫治疗或靶向治疗，而且取得病理后就不需要开刀了，直接用药就能治愈；如果不是：对中晚期病人，尤其是晚期病人，延长几个月或半年、一年也是非凡的成就，而对于早期，而且并不确切必会复发转移的，1A期术后5年生存率按下表是75%，为什么仍有25%活不过5年？因为它们是“伪早期”！真早期就该切除即治愈，否则谈何是早期？对于这25%的患者，给予辅助治疗是可能获益的，但能治愈吗？又回到前面能或不能的问题：能就不必手术了，肺癌已经被攻克；不能就只是延缓发现转移或复发的时间而已！而对于75%的那部分，给或不给辅助治疗有何意义？这部分人的5年生存率回头来看是100%的。我的意见：按照术后病理是1A期，不管专家共识或者肺癌诊疗指南都是不需要术后辅助治疗的。感悟：为什么有研究认为针对1A期予以术后辅助TKI治疗会有获益的阳性结果？我个人认为就是这部分“伪早期”的病人起了关键的作用。但他们若人是从本来4年时被发现转移因辅助治疗推迟到6年时转移，你能以5年无复发生存来界定说“肺癌已经治愈了”吗？

前言：外科医生的水平是不相同的，当然有的厉害，有的普通。但更多体现在手术技术操作本身的层面上。如果换个角度从治疗效果角度来看，或许就未必有什么差别。比如说：一个肺结节是原位癌或微浸润性腺癌，位置靠边。做楔形切除，非常简单，只要常规开展胸腔镜的医院，胸外科医生都能做；做机器人辅助联合亚段切除，那就难多了，不单设备要求更高，外科医生学习操作机器人还要有学习曲线，解剖到亚段水平还得有更精确的解剖学知识，不是哪个外科医生都做得了的！但从预后来讲，只要完整切除都是治愈，两种天差地别的手术治疗效果却是一样的！但从患者角度来讲，更高级的手术花多几倍的钱，切除更多肺组织，从某些方面来讲，其实是不划算的。还有比如：肺内多发磨玻璃结节，主病灶浸润性腺癌的混合密度且以磨玻璃成分占比为主，次病灶多为原位癌或不典型增生。如果只切除主病灶，其他风险低的先随访，与尽理一网打尽查出来的所有结节，其实从预后上来看并没有差别。因为次病灶均风险低，而不会影响寿命；多发的原因不能解决，又容易再检出新的病灶来，这些次要的其实切不切掉并不影响什么。但前段时间有位问诊的结友，就是这么奇怪：本来就是多发磨玻璃结节，已经切了几处，而过了没多久复查后，居然医生又叫他同侧淡而小的磨玻璃结节再开刀！这，到底是为患者健康着想已经到了不再次手术就有风险呢？还是为了增加医院手术量开本不必开的刀呢？如果我来定，我是万不想针对不久前已经手术过（容易粘连，手术解剖分离费时费劲还有风险），而再对体内微小风险低的结节进行手术的。病史信息：基本信息：女性，55岁 。问诊经历：医学影像科：6次；胸外科：11次；病理科：1次；呼吸与危重症医学科：1次。疾病描述：患者2022年6月手术，患者术前胸部CT:右肺上叶尖段最大混合磨玻璃结节14mmx10mm，术后病理为浸润性腺癌，手术方式为楔形切除，淋巴结采样3个；术前胸部CT:右肺下叶背段4mmx3mm实性结节,术后病理为微浸润性腺癌，手术方式为楔形切除，未做淋巴结清扫。手术记录与病理报告已上传。2024年5月复查胸部CT:右肺中叶胸膜下可见磨玻璃密度斑片影(图2-22/4-131),约1.1x0.7cm,边界模糊，右肺上中下叶可见磨玻璃结节，右肺上叶磨玻璃结节内可见空泡，有血管进入。右肺中叶可见实性结节。希望获得的帮助：1、双肺结节性质?2、右肺中叶胸膜下磨玻璃斑片影性质?3、右肺上叶有空泡血管进入结节哪个阶段？手术吗？右肺中下叶结节同时切除吗？手术方式？4、患者2022年6月16日术前CT:右肺上叶尖段混合磨玻璃结节14mmx10mm,术后病理:浸润性腺癌，手术方式:楔形切除，淋巴结釆样3个。术前CT:右肺下叶背段实性结节4mmx3mm,术后病理:微浸润性腺癌，手术方式:楔形切除，未做淋巴结清扫，手术范围小吗？影像展示与分析：2021年4月主要病灶的影像：右上主病灶，磨玻璃密度，轮廓较清，靠胸膜较近，没有明显实性成分。右下病灶，密度较高，但较小，轮廓较清，与胸膜离得较近。2022年6月主要病灶影像：主病较前有进展，密度总体有所增高，轮廓与边界更为清楚，考虑是肿瘤性质的，原位癌或微浸润性腺癌可能性较大，也不能完全除外浸润性腺癌的贴壁型。右下病灶与前相仿，但也没有吸收好转，轮廓相对较为清楚。2024年5月复查的影像：原手术区域。右肺密度很淡的磨玻璃结节出现，轮廓与边界较为清楚，也考虑是肿瘤范畴的，但风险肯定仍低。往下层面范畴略大，实性成分是没有的。有血管走向此结节。总体仍小，密度也低。淡磨密度，轮廓较清。边缘部分了，很淡的。右肺另胸膜下病灶，淡而不太规则，似有浅分叶状。右下叶微小磨玻璃结节，轮廓较清，也要考虑肿瘤范畴的，但肺泡上皮增生或不典型增生可能性大些。右下叶近膈面小片状淡磨玻璃影。医生认为右上有空泡血管进入，判断恶性程度高，建议手术切除。我的意见：现在检查发现的肺小结节非常多，包括磨玻璃密度的和实性微小的。太小的结节影像的特征不明显，而且也没有必要去切下来化验，所以不需要纠结他到底是什么性质。我们需要关注的是有没有有风险的结节，考虑恶性可能性大而且不处理对机体有危害影响的。如果过小，无法定性，肯定不必处理，或者虽然考虑恶性范畴，但是风险仍非常低，密度很纯，半年或一年复查随访不会耽误病情。那么就只需要安心随访，随访间隔的长短按照最主要病灶的情况来定。术后红色圈起来的截图的就是报告说的所谓明显一点的地方，仍是纯磨玻璃，又还小，何况右侧已经手术过了，再次切除要慎重。绿色的是手术以后叶裂部位，长条斑片状；蓝色是手术部位，疤痕所在；黄色的密度太淡，而且之前也不明显，目前没什么临床意义；紫色的是微小结节，靠近膈面，密度略高，肺泡上皮增生或不典型增生或良性可能性大些，当然还太小，肯定还不至于考虑手术：粉色的非常淡而且微小，同样目前不需要管。这些结节都没有有风险的，可以常规年度复查随访，真以后有变化进展再考虑。截图黑色与术前红色的是手术前的已经切掉的两个病灶，也是非常小的，应该切除就是治愈。如果让我来定，我仍然不建议手术，是可以继续观察随访的，因为多发，也因为右上病灶并无明显实性成分，而下叶的密度过高，并不是典型恶性，反正还小。当然现在切的病理是微浸润性腺癌以及浸润性腺癌，那也说不上错，是合适的。意见供参考！感悟：术后红色伴血管进入的是当地医生再建议其手术要切的病灶。我们从连续层面看仍没有发现任何实性的成分，不知道医生是据什么来判定恶性程度高的？而且位置这么不好，靠肺的中间部分，如果要开刀，打算怎么切？再切除右上叶吗？其他还有小的怎么办？才55岁，以后再检出新的怎么办？此灶已经到了非开不可的地步了吗？不开马上会转移了吗？危险性高低应该是衡量是否该干预的最重要因素！而对于肺磨玻璃结节来说，危险性大小最关键的当然是密度！是实性成分的有无以及占比！影像上表现为纯磨玻璃密度的结节，风险肯定说不上大。对于此例这样的病灶，我自己来看的话，一是风险仍低不建议近期手术；二是之前同侧手术过，要相对保守；三是切肺叶可惜，切肺段怕切缘不够，比较难以处理和纠结的。大概是我自己坐井观天，同道大概是有两全其美的办法的。结友们自己也要多学习、多看科普、多了解指南，从而不至于医生说啥就是啥，没有分辨能力。

前言：肺实性结节最纠结的莫过于：实性密度，位置靠中央若手术要切肺叶，再加上随访进展并不明显，边缘较为平整的病灶！因为不手术怕肺癌，实性的耽误了影响预后；手术要切除组织多，基本得肺叶切除，良性则又可惜！怎么办？今天分享的这位结友也是这样的情况，而且往往这种情况你问诊多位医生，意见又容易是不一致的，这时候就更难了！那我们要怎样来进行临床的思维考虑？我们之前又有过怎样的经验可供借鉴呢？病史信息：基本信息：女性，72岁。主诉：发现肺结节半年。现病史：患者2023年年底检查肺部CT发现大小为1.9左右的肺部实性结节，未予治疗，3月后复查增强CT提示未见明显变化。2024-5查薄层肺ct未见变化，医生建议半年后复查，患者偶有咳嗽，无其他不适，特来咨询就诊。希望获得的帮助：去年年底有做肺部ct，发现有一个1.9左右的肺部实性结节。三个月后就是今年2月底又做了增强ct，没有变化。5月底做了薄ct，也是没有变化。当地医生给出，半年后再复查。想给叶医生看看，好心安。影像展示与分析：先看患者提供的2024年2月份的CT影像：病灶出现，在右下叶支气管旁边，轮廓清楚，此层似磨玻璃密度。表面似分叶状，密度不纯，邻近血管略有弯曲向病灶。实性密度，边缘光滑，与背段支气管亚段贴着。天蓝色箭头示病灶与支气管之间有缝隙，但贴的较近；黄色箭头示支气管管腔；红色箭头示病灶，边缘光滑。支气管受压，但无明显破坏；与支气管之间紧贴位有的位置仍有缝隙；病灶边缘光滑。病灶密度较为均匀，对支气管是压迫后移位。表面光滑。似乎有血管穿过。边缘光滑，没有毛刺，膨胀性生长。表面光滑，内部密度较均匀，边界清楚，膨胀性长。没有侵犯邻近支气管。边缘光滑，分叶不明显。上图这个层面感觉病灶与肺血管之间没有明显间隙，似像侵犯或愈着的样子。结节边缘区域与血管之间又有间隙了的。下肺静脉水平，病灶基本没有了。再看2024年5月时复查的影像：分叶，混合偏实性密度，血管贴边走行。与支气管紧贴，黄色箭头所示处似乎支气管壁与病灶已经愈着。上图又见结节与支气管不是都愈着的，说明侵袭性并不强，病灶表面光滑。天蓝色箭头所指处是北段支气管与病灶之间，感觉较2月份贴得近了一点点。病灶表面仍是光滑的，总体感觉有膨胀性。病灶边缘光滑，有血管穿出来似的。表面光滑，有膨胀性。内部密度较为均匀，就位于肺门部。边缘光滑，实性，有膨胀感。与血管关系近。边缘区域与下肺静脉间隙不太清楚。我的意见：右肺下叶这个病灶从连续的层面看，连续较为光滑、有一定膨胀性，部分表面有浅分叶，病灶内部无明显钙化，随访无显著变化（当然时间还短），没有明显侵犯邻近血管或支气管，但紧贴、关系密切。我之前碰到好几例类似的实性小结节随访没有明显进展的，最后证实是低分化腺癌的，我还有专门在公众号总结过这类病例的影像特点。我个人觉得仍然恶性不能够除外。如果不是恶性，那么错构瘤或者良性肿瘤的话，手术的时候肺的表面切开一剥就出来了。通过比较小的一个手术就能把病灶拿掉，而且明确了诊断。如果确实是实质性的非良性的肿瘤，那么他如果往旁边生产侵犯很容易就影响到血管。个人感觉利弊综合考虑还是手术探查更加稳妥。意见供参考！感悟：这个病例在结友女儿问诊我之后，我是建议她开刀为妥，因为考虑恶性的可能性不能排除，而且真恶性则风险较大，真若错构瘤则手术并不需要切除肺叶。但后面家属带她到某省级医院看了大专家，教授告诉她良性的，不需要开刀，老人很高兴。她女儿说，也就没有办法再告诉她妈妈这个病灶也不能除外恶性，或仍有医生是建议开刀的。但愿吧！希望真不是恶性，那最理想。我倒是真的不放心的，下面这几例都是恶性的，你说能安心吗？病例1：病例2：病例3：病例4：病例5：右上实性病灶是神经内分泌癌，考虑典型类癌。

前言：检查发现肺结节，如果影像上仍不是典型恶性，可风险相对仍低，随访观察后再对比是临床常见的策略。但若随访后有所进展，而影像上仍不是很符合恶性或风险仍不算高，此时怎么办呢？继续随访与干预如何选择和决策？今天分享的这个病例，主病灶就是这样的情况。那我们该以怎样的临床思路来考虑主病灶的性质，以及多结节中，怎么以次病灶的性质来倾向性判断不太典型的主病灶的性质？而此时亦考虑恶性范畴时，必该尽早手术吗？还是仍可随访？病史信息：基本信息：女性，56岁 。主诉：发现肺结节9年。现病史：患者2015年发现肺结节，23年1月和23年5月，曾经有两次新冠。晨起有少量痰，略黄，偶有咳嗽。其他无明显不适。近期的体检发现有增大。辅检：2019-10-20肺CT印象：两肺上叶微小结节灶，建议定期（12个月）随访。2020-12-3肺CT印象：两肺多发斑点及小结节灶，建议年度复查。22-9-8肺CT印象：两肺多发斑点、微小结节灶，建议年度复查。24-5-21肺CT影像诊断：两肺散在斑点及类小结节灶，左肺上叶尖后段结节较前（2022-09-08）稍饱满，请结合临床考虑。今为咨询特来就诊。希望获得的帮助：目前我的结节处于怎样的状态，是否需要手术？下步该如何处置为妥呢？影像展示与分析：病灶1：右上磨玻璃结节，伴血管穿行，但磨玻璃成分密度较低，也小，考虑肺泡上皮增生或不典型增生可能性大。病灶2：右上叶微小磨玻璃结节，轮廓与边界清，考虑不典型增生可能性较大。病灶3：主病灶开始出现，略显模糊。有血管穿行，此层轮廓较清，边缘略毛糙。灶内血管迂曲走行，边缘不光滑，整体轮廓较清。有邻近血管进入以及似血管弯征的表现。病灶4：左上叶微小结节伴空泡征，密度甚淡，少许慢性炎或伴肺泡上皮增生可能性大。病灶5：右上叶淡磨玻璃结节，轮廓与边界清，考虑肿瘤范畴的，不典型增生或肺泡上皮增生可能性大。病灶6：右肺微小淡磨玻璃结节，密度甚淡，靠血管较近。病灶7：左下叶微小结节，密度仍是磨玻璃，但稍高，考虑原位癌可能大，但良性的也难说，毕竟太小了，密度又略高。肯定还不至于定要手术干预处理。不同时间主病灶对比情况：病灶持续存在，磨玻璃密度伴血管穿行，但主要是感觉瘤肺边界不是非常清楚那种。我的回复：我看了你提供的从2020年到2024年的影像资料，主病灶在左上叶尖后段，是磨玻璃密度，若单看2024年的，似乎此灶密度较低，轮廓稍不清晰，灶内有血管穿行，慢性炎或纤维增生也可以类似表现。但对比此前的影像，此灶是逐渐进展的。而且加上余肺多处更小或更淡的磨玻璃结节轮廓清楚，更符合是肿瘤范畴的。那么主病灶也是同样性质的可能性就大些了。所以我的考虑是主病灶该认为微浸润性腺癌的可能性较大，其他的磨玻璃小结节或微小结节则是肺泡上皮增生或不典型增生之类的。若是单纯孤立性的结节，则左上这处也可考虑单孔胸腔镜下局部切了，但由于多发，切了此灶仍无法一劳永逸，其灶内实性成分仍不明显（血管穿行有，灶内血管扭曲也有，但肿瘤成分没有明显实性），如果能够半年复查随访，最好下次复查来杭州做下左上叶靶扫描看看病灶影像细节信息。那么再随访下也是可以的。意见供参考！感悟：肺小结节性质的判断最主要是依据影像信息，但影像的表现却存在异病同像或同像异病的情况，所以再仔细分析仍无法做到百分之百准确。而术前的诊断却关系到手术与否的决策。所以细致的前后对比随访是对某些影像不是非常典型或即使考虑恶性可能性大但风险仍不算太高的病灶最重要的策略。此外在多发结节中，如果某个结节表现不够典型，不是太能确定良性或恶性，那么其余次病灶是否考虑恶性或是否考虑结核或隐球菌感染等也是判断不太确切病灶性质的重要依据。因为导致机体产生这类问题的致病因素是一样的，像此例其他病灶多是轮廓与边界清楚，考虑不典型增生或原位癌，虽然它们风险更低，但更确切考虑恶性，那么不太确切这处也因同样的致肿瘤发生的因素，所以也要考虑是恶性的。而一旦同是恶性，如这例的主病灶风险当然在各个病灶中又是最大的。这时候是否已经到了手术干预的程度则以此主病灶的风险高低来考虑。

前言：肺结节很常见，表现为磨玻璃密度的早期肺癌也很常见，网络上关于肺结节的科普铺天盖地，但是不是已经把肺结节的相关问题者阐述得非常清楚了，意见都很一致了呢？其实并不是！反而是非常混乱的。不管良恶性的判断、干预与否的考虑、处理手段的选择、手术时机的把握、手术方式的选择、切除范围的大小、随访频率的确定、术后基因检测与否、术后辅助治疗与否都是会有不一致。这不单是不同地域或医院之间，也不单是不同专业的医生之间，甚至在同一医院的同样胸外科医生，理念观念也可能不完全一样。所以如果在这纷繁复杂的爆炸性信息中甄别真伪，去糟粕存正理，参与与医生共同决策中来，做自己肺结节的主人，选择最为有利于自己的随访或诊疗方案显得尤为重要。不恰当的决策轻则经济损失、重则肺功能损失，将置自己于不利的境地。今天我们从一个网络咨询的病例入手，来阐述叶建明个人对于肺结节方面理念与经验的部分观点，供大家学习参考。病史信息：基本信息：女性，37岁 。主诉：肺结节半年余。现病史：24年1月份体检发现肺部结节，右肺下叶后基底段IM193，见磨玻璃结节大小65mm医生嘱其随诊。2024年7月初复查大小未发生变化，ct结果显示右肺基底段Se10203Im（158）见磨玻璃结节，大小65mm，Lung-RADS2类。具体详见DICOM影像资料。胸外医生看片后认为是原位癌或微浸润，建议手术，且因位置不佳，病灶旁边有血管，无法做熔断（大概是指消融），只能大面积切除需切除肺叶，大概5/2的大小切除。无症状，未用药。今为求进一步明确诊断及治疗，前来问诊。需要主诊医生提供的帮助：如果不是原位癌或微浸润，那是否就只是需要保持随诊即可，多久需要随诊一次？这个磨玻璃结节后期癌变的可能性大吗？曾就诊医院：某医科大学第二附属医院，某市某医院。希望获得的帮助：请您帮忙看一下：1.是否可以诊断是原位癌或微浸润？2.是否需要尽快手术？3.手术方案是否是需要大面积切除肺叶？影像展示与分析：病灶出现，在右下叶基底段，靠后基底段支气管根部附近。上图层面还非常小，磨玻璃密度，似条状是因为才看到一点点。病灶是淡磨玻璃密度，轮廓较清，灶内密度略不均，感觉像两处细条状，中间是更淡的成分。淡磨玻璃密度，而且微小，只有5毫米许。是不是有极微细的血管穿行？影像印象：这个病灶随访半年持续存在未消失，整体轮廓较清，要考虑肿瘤范畴也是可以的。但密度很淡，又这么小，风险肯定是低的。从影像上来看，慢性炎、纤维增生、肺泡上皮增生、肺泡间隔增宽等都可以类似表现。感觉不至于到原位癌的密度，甚至连不典型增生也要比它密度显得高点或瘤肺边界更清楚点。我的意见：你这个下叶基底段的病灶是磨玻璃密度，但是总体仍很淡，瘤肺边界也不是太清楚，灶内没有实性成分，并不是非常典型的恶性，当然由于随访没有吸收好转，轮廓相对还是比较清的，所以大概率仍是广义上的肿瘤范畴，但从我的个人经验来看，我觉得仍是肺泡上皮增生或慢性炎伴肺泡上皮增生可能性大些，最坏也应该是不典型增生。不像已经达原位癌或微浸润性腺癌的程度。我的想法是每年体检复查薄层CT就可以，实在担心也可半年时加一次，真有明显进展并具一定风险再来考虑干预处理，届时再考虑采取何种方式来干预。感悟：但当地某医科大学附属医院的胸外科医生却告诉她考虑原位癌或微浸润性腺癌！我觉得我们有些同道或结友对于肺结节的认识可能存在一些误区：1、磨玻璃结节都是肺癌：其实肺结节即使是磨玻璃密度也不总是必定是肺癌。如果将原位癌与不典型增生也不算在肺癌内的话，那更多结节都不是肺癌；即使算在内，肺泡上皮增生、慢性炎、纤维增生、肺泡间隔增宽、细支气管腺瘤等也都可以表现为磨玻璃密度且持续存在却不是肺癌；2、是肺癌越早处理越好：其实考虑肺癌并不一定要马上处理。因为磨玻璃肺癌的横空出世直接颠覆了传统肺癌中的许多观念，此类肺癌发展慢、观察随访窗口期长，待有进展再处理不单诊断能更明确，也不影响预后。有时候即使考虑是早期肺癌范畴，也可能几年，甚至十几年也没有进展，所以不一定要考虑肺癌就一定得马上手术；3、是肺癌了，宁可切除范围大点以求彻底：其实磨玻璃肺癌与传统肺癌真的不一样，指南共识中的表述也是在2厘米以内时，如果纯磨玻璃密度或混合密度中实性成分占比不超过25%亚肺叶切除就已经足够，并不总是要行标准的肺叶切除加淋巴结清扫；4、消融可以替代手术：虽然最新的《多发磨玻璃结节样肺癌多学科诊疗中国专家共识2024年版》中在热消融章节中指出“热消融是治疗肺多发GGN样肺癌的首选治疗方法之一或者是手术切除的重要补充”。但在具体适应证的表述中仍是：①因心肺功能差或高龄不能耐受手术切除；②拒绝行手术切除；③外科切除后残留病灶或新发病灶；④各种原因导致的重度胸膜粘连或胸膜腔闭锁；⑤单肺（各种原因导致一侧肺缺如）；⑥重度焦虑，经心理或药物治疗无法缓解。上述患者须经活检病理证实为AAH、AIS和MIA，对于IAC患者也要排除远处转移。临床上常遇到既拒绝穿刺活检又拒绝手术切除活检或活检风险太大或无法取到活检的特殊患者，对于这类患者建议首先通过MDT工作模式做出初步诊疗意见，在此基础上与患者共同决策制订最终诊疗意见。所以并未见表述为消融优于手术或较手术更为首选的方法。所以能手术的，至少目前理论体系与认知下仍应该手术是首选。消融或其他局部治疗手段是手术之外退而求其次的解决方案。我个人来说，对于位置不佳要切肺叶，而年纪又轻的患者，也倾向可考虑先消融控制，即使以后再复发仍可再手术来解决。但此类病例的消融一定要把握好适应证，切不可由于消融的局部与便捷以及不需要全身麻醉从而一再扩大适应证导致滥用。5、考虑浸润性腺癌就等于会转移：有许多结友甚至对微浸润性腺癌也无比恐慌，觉得问题很严重。其实从肺癌诊疗指南中的表述来看，不管原位癌还是微浸润性腺癌都是完整切除即是治愈。所以考虑原位癌或微浸润性腺癌随访并不会耽误病情。即使是浸润性腺癌，也并不等于肯定就会转移，其中的贴壁型效果与微浸润性腺癌或原位癌其实是一样一样的。我们之前分享过许多篇有关浸润笥腺癌早期效果非常好的文章，一定要去除脑子中“浸润=转移”的观念。风险的高低不是基于考虑最后病理是什么，而是术前影像上磨玻璃的纯不纯，实性成分的有无以及占比，还有随访进展快不快等方面来评估。

前言：随着肺结节检出的增多以及人们对其风险认识的深入，越来越多的专科医生在抖音上呼吁不能过度治疗，我经常刷到的。不管事实如何，我个人都甚感欣慰，特别是看到省级大医院的专家也在反对过于积极手术的科普。但在临床上实践当中，真要做到手术时机的正确把握，有时却并不容易。有患者的焦虑不安，也有医生怕错失手术时机，也有医疗以外因素影响。这是个权衡、评估和再权衡、再评估的AB选。近日有位结友从5年前就在我门诊随访，从金华市人民医院跟到杭州市肿瘤医院，再跟到杭州市第一人民医院，之前我都觉得由于密度低，没有明显实性成分，认为可以继续随访，但最近的靶重建发现有微小血管进入，而且有的层面上看，感觉风险略高了点，加上位置比较好，我告诉结友如果考虑近期手术也是可以的，当然仍再随访半年复查也是可行的。最好结友考虑后还是决定切除算了。我们来看看她的情况，手术时机的把握到底对了吗？简要病史：患者，女性，检查发现肺结节，没症状，一直规律随访。肿瘤标记物正常，心肺功能及其他相关检查也均基本正常。影像展示与分析：薄层平扫上看也就左上叶一轮廓与边缘清楚的磨玻璃结节，并不大。靶重建的影像上见病灶整体轮廓较清，边缘与形态不规则，血管与之关系较为密切。瘤肺边界清，边缘有小棘突样征。病灶虽然小，但有浅分叶，邻近有血管通过，而且似见微小血管进入，整体轮廓与边界清。病灶边缘部分有小空泡征，灶内有小血管穿行的截断面点状偏高密度。整体轮廓与边界清。小血管发现分支进入病灶，多支血管进入，病灶整体轮廓清。在薄层的这一层面见病灶旁的血管明显改变走行方向进入病灶。临床考虑：1、左上叶这处磨玻璃结节已经随访5年多了，持续存在，整体轮廓清，没有吸收好转，也无钙化或纤维化的表现，考虑是肿瘤范畴的。但从具体性质来讲，由于仍无明显肿瘤方面的实性成分，灶内点状密度偏高的是穿行血管。所以单从肿瘤成分的纯磨密度来讲，原位癌或不典型增生的可能性大些。但靶重建后发现明显多支血管进入，按既往经验要在以密度来判断可能性质的基础上加一级，所以微浸润性腺癌可能性也是有的；2、是否手术的考虑来讲，由于没有实性成分，能半年复查随访仍不至于会延误病情。但既然有明显血管进入，可能在接下来的时间段内，进展的速度会快于之前5年，可能即使仍随访，也极可能得在近2-3年内免不了要手术。是否近期干预来讲，由于病灶位置非常好，楔形切除范围小，风险低，恢复快，术后与正常人一样体检即可。从解除风险与减少病灶仍在体内，而且可能会开始较快发展方面来考虑，简单的手术、较少的肺组织损失、更早的风险解除也是可以考虑的；3、从目前多发结节非常常见的角度来讲，已经随访5年多仍未发现明显新的结节，其实相对来说，与一开始就多发结节的人比起来，后续再检出新的肿瘤范畴的肺结节的概率，本例反而小一些的；4、当然继续半年随访也不影响，仍是可选项。最后结果：结友与家人商量后，决定还是趁暑假打算将这结节切了。杭州市第一人民医院叶建明团队为其进行了单孔胸腔镜微创手术。大体标本见病灶灰黑色，质较硬，部分切面灰白，肉眼看还是符合早期肺癌的。但感觉稍显黑了点。病理结果报：局部肺泡上皮增生，呈不典型腺瘤样增生。感悟：如果从病理结果来反推，仍属不典型增生的阶段，似乎开早了。但是不开的前提需要半年复查，也要承受心理上的压力。主要是血管进入太明显了！而且它到底多久后会进展到原位癌或微浸润性腺癌呢？这其并无法预估，甚至都不排除病理会诊或换个诊断医生也可能诊断为原位癌的。若病灶位置靠中间些，切的是肺段或肺叶，那就不划算。但局部楔形切除，之后只需与正常人一样常规年度体检，权衡之后似乎也是非常可以接受的。肺结节考虑肺癌，其手术干预时机的把握似乎挺简单，又似乎挺难。怎样做到治疗效果、心理压力、影像细节、随访变化情况、切除范围与方式等有机系统的协调，需要不断的经验积累、反馈修正，才能越来越有的放矢，才能真正惠及结友。

网络咨询病例|经验积累：前言：肺结节若是钙化的，那是好事，说明是良性的。但有种情况却容易混淆我们的视线与思路：钙化还在，但边上紧贴另有软组织影，其实钙化旁的是恶性的！所以临床上也不能见到肺部阴影伴有钙化就认为一定是良性的。仍要前后对比，甄别与综合考虑评估的。今天分享的这位结友说5年前检查发现钙化灶，5年后结节做了手术怎么就成低分化癌了呢？我们来看看他的情况。病史信息：基本信息：女性，59岁 。主诉：体检发现肺结节5年。现病史：患者5年前体检发现肺结节，遵医嘱定期复查。近期在某医院行胸部CT示：1.右肺中叶外段结节伴钙化，建议进一步增验检查；2.右肺上叶磨玻璃密度小结节，建议短期抗炎治疗后复查以除外新生物；3.两肺散在实性小结节，建议随访；4.两肺下叶少许间质性炎症；右肺上叶肺大疱；目前给予抗感染对症治疗，既往患者父亲长年抽烟，有二手烟接触史。5月6日做了胸腔镜下肺叶切除术和右上肺部分切除术及淋巴结清扫术，大病理显示1b，低分化，胸膜见癌组织累及PL1，基因检测显示突变EGFR和TP53突变，丰度都很高。2019年体检右肺中叶见一钙化小结节，2024年体检就癌变了。希望获得的帮助：有4个突变，其中EGFREXON20和TP53变异丰度都很高。病理低分化，肺胸膜见癌组织累及，突破脏层胸膜弹力纤维。请问要怎么治疗？是化疗还是靶向药？吃什么靶向药？病人有糖尿病。影像展示与分析：先看2019年6月时的影像：回头看当时右上此处有很淡的磨玻璃影，较模糊，肯定无法判断为恶性的，能随访。右中叶有钙化点（绿色箭头），旁边回顾看也有淡磨玻璃影，但散而密度低。当时医院报告示：右上一小囊状无肺纹理区，右中叶一钙化小结节，右上叶见一小结节，约3毫米。再看2024年的影像：右上原来淡磨玻璃处略显范围增大与明显，有小血管进入，整体轮廓较清。中叶病灶出现，软组织密度。表面分叶。轮廓较清，有明显膨胀感，灶内边缘有钙化点。但对比2019年时的此钙化灶是原来就存在的。病灶有血管进入，有分叶征，有毛刺征，是较为典型恶性影像表现的。分叶、表面不平、血管进入以及膨胀性均明显。边缘区也基本都是实性的。2024年4月检查时的医院报告。手术结果情况：在某医院进行了右中叶切除加右上叶部分切除加淋巴结清扫术。病理示右上叶浸润性腺癌，复杂腺体占10%，乳头型占40%，腺泡型占10%，贴壁型40%。中叶常规病理部分未发给我。淋巴结均阴性。免疫组化病理示中叶是浸润性腺癌，复杂腺体60%，微乳头占10%，腺泡型占10%，乳头型占20%。并有胸膜累犯，Ki67达70%阳性。存在EGFR突变。我的回复：你的这个情况，总体上我想可以这样分析：1、2019年时确实只是钙化点，而且到了2024年此钙化点也没有变化，仍是良性的，并不是钙化结节发展成恶性；2、回头去看2019年时的影像，右上叶与右中叶都有轻微异常，表现为淡薄磨玻璃影。当然仅凭当时一次的影像无法做出恶性的诊断，如果中间曾经复查过，就会有变化的趋势与增大进展的情况被发现，恶性影像特征会明显起来；3、对比2019年与2024年的影像，右上叶的较前明显点，仍是非常小的磨玻璃密度的，中间有稍微密度高点的成分；右中叶的原来的淡薄影已经成了实性结节并范围扩大将原来的钙化点也包裹进去了。所以不是钙化点发展成肺癌，而是磨玻璃密度影进展发展成实性结节并由于钙化点在附近，所以包裹进去了而已；4、右上病灶不需要管它，很早期的。右中叶的病灶从术后分期来看，是1B期。此期是术后需不需要辅助治疗最为混乱与纠结的。低分化、侵犯胸膜、Ki67达70%，既有高危亚型，又有高危因素，存在EGFR突变，从肺癌诊疗指南来说应该是需要术后辅助靶向治疗的，三代TKI服3年需要考虑。再从其发展速度来讲，从5年前如此淡的薄磨玻璃影，快速进展成完全实性密度，只看发展变化来说，也是传统肺癌，也是恶性程度不低的，也应该予以辅助治疗更好。化疗由于总体提高五年生存率才5%，如果没有EGFR突变的话，个人倒觉得并不一定要化疗，等发现转移复发再治疗也没什么区别。假如患者不太想吃靶向药，也可考虑MRD检测，若阴性则先监测，监测过程中阳性时再靶向治疗也是可行的。意见供参考！感悟：肺结节伴病灶内含钙化点是值得我们重视与甄别的，因为它确实会混淆我们的思路与视线。以前也碰到过中央型的肺癌，由于本来存在钙化淋巴结而以为是良性的慢性炎或肉芽肿性病变的。随访对比与他处有没有钙化灶或增殖性病灶也是重要的因素。今天分享的这个病例还告诉我们常规体检的重要性，如果结友2019年后仍能按时复查体检，或许不会让中叶的病灶长到这样的程度才来处理，总体的预后或许会不一样，也更加安心些。

网络咨询病例：前言：现在肺结节真的太多了，关键是医生的意见又很不一致，所以经常让结友们无所适从。随访怕耽误、开刀怕过度、消融怕不干净、手术又怕影响生活质量，既要怕肿瘤复发转移，还要担心以后再长新的结节，太难了！今天分享的这位结友查出肺结节6年了，也咨询了很多医生，说法不一，都不知道该听谁。那么，如何透过现象看本质，拨开重重迷雾，直击最关键的点，从而尽最大程度保护患者自己的利益呢？病史信息：基本信息：女性，51岁。主诉：体检发现肺部结节6年。现病史：患者，女，51岁。查体发现肺部结节6年曾先后于数家医院就诊；医生建议不一；有的医生建议手术，有的说可以观察。日常无相关不适症状。2018年7月胸部CT提示：左肺舌段少许炎症，对比前片（2018.07.19）炎症明显吸收，必要时复查右肺下叶胸膜下硬结节，炎性灶首先考虑，建议随访；肝脏低密度灶，请结合超声检查。2022年11行CT检查报告提示：两肺多发结节，炎性灶首先考虑，随访附见肝脏低密度灶，请结合超声检查，必要时CT增强。2024年2月胸部CT提示：左肺上叶磨玻璃结节，炎性考虑，建议3-6个月随诊；右肺钙化灶。附见：肝内多发低密度灶，请结合超声检查，必要时CT增强检查2024年4月29日复检胸部CT左肺上叶磨玻璃结节，建议3-6月后随诊复查右肺钙化灶附见：肝内多发低密度灶，请结合超声检查，必要时CT增强检查。现为咨询：想请叶主任看一下片子，确定一下结节性质以及处理意见，患者对手术比较犹豫，可否继续观察。影像展示与分析：先看2018年时的影像：左上叶微小淡磨玻璃结节，有微细条索状进入。右上叶混合密度病灶，实性部分密度较高，但缺乏膨胀性或收缩力，磨玻璃成分密度较淡，轮廓较清。右中叶与左上叶舌段斑片影。右下叶实性微小结节，宽基底贴着胸膜，边缘清，光滑。左下叶结节宽基底与胸膜接触，边缘稍糊，邻近有小血管走行，似见分支进入病灶，膨胀性缺乏。再看2022年11月的影像：左上病灶较2018年时明显，似见略有胸膜牵拉的样子，整体轮廓较清。右下实性微小结节与前相仿。再看2024年2月时的影像：左上病灶较2022年又有所进展增大，灶内也有血管穿行，但密度仍纯，也较低。原2018年时的中叶与左上叶斑片影完全吸收不见。右下实性微小结节同前无任何变化。我的意见：目前两肺明显点的病灶主要就是左上叶桔色圈起来这处以及右下绿色圈起来这处。绿色的是良性的，由于它是实性小结节，而且边缘平直，与胸膜是宽的基底相连，表面光滑无毛刺，也无胸膜牵拉，而且随访没有明显进展。桔色这处整体轮廓较清，是磨玻璃密度，我是先看2022年的，感觉像肿瘤范畴，不典型增生可能性较大。回头再看2018年时的，此处也有微小磨玻璃影，只是更小；再看2024年的，此灶从2018年到2022年，再到2024年是逐步进展的，所以此灶基本上是肿瘤范畴。但由于仍是纯磨，没有实性成分，仍以不典型增生可能性大，近期风险仍小，如果继续半年随访不至于耽误病情，待其有进展并具有一定风险时再考虑单孔胸腔镜下局部切除就可以了。具一定风险的影像表现，我个人的总结主要是：1、范畴明显扩大；2、出现实性成分；3、血管进入并异常增粗；4、胸膜牵拉或对周围结构产生影响。其余期间出现过又消失了的病灶都是炎性的，没有关系。意见供参考。感悟：对于左上病灶是否要手术，许多医生会告诉患者一是随访增大进展，二是贴着胸膜有侵犯胸膜直接到晚期的风险。所以建议患者手术的意见肯定也会有。但我之前看《郑正有词话肺癌》写过一篇综述性质的科普文章，其实对于纯磨玻璃密度的结节，侵袭力弱，是不容易侵透胸膜的。其文章中有一段是这样的：来自复旦肿瘤医院陈海泉教授团队，2019年刊载于<胸部肿瘤杂志>上的研究。该研究筛选2008年4月至2015年12月接受手术治疗的I期肺癌，最终基于影像表现分为三组：最终分析发现，胸膜侵犯对预后的影响，只有在实性肺癌才能发挥作用。对亚实性肺癌而言，不论病灶大小如何，胸膜侵犯都不会对术后复发率产生显著影响。驰名世界的日本著名专家，AritoshiHattori教授。他的研究纳入237个亚实性肺癌和209个实性肺癌分析发现，胸膜侵犯不会对前者的预后产生显著影响。也是一样的结果。所以密度才是关键！肺结节是否可以随访，最主要就是关键密度的变化。而推迟手术的创伤加于身上的时间也是广义范畴的微创，试想这刀早十年开与迟十年开效果一样，何必趁早呢？

过度治疗：前言：我们总觉得越是大医院越不缺病人，大教授的水平更高、治疗更加规范，不会为了业务量进行过度检查、过度治疗、过度手术，尤其是一线城市的大三甲医院更加应该是全国人民最该信任的医院。但事实真的都如此吗？有位曾经的同事，2024年6月初，因为检查发现肺结节，发给我看过片子，味道很淡，而且回顾以往检查影像，发现2022年时就已经有的。我当时与他说考虑肺泡上皮增生可能性大，只需要每年单位体检时关注一下，如果出现实性成分局部切了就可以。但是他最近问诊了某一线城市某一全国著名的大三甲医院胸外科大专家，看似非常正规全面为患者着想的话术，告诉他考虑恶性建议他到他们那里手术。我们来看看作为前同事的影像以及交流情况。先来看历年病灶影像情况：可见是右肺上叶胸膜下密度非常低的磨玻璃结节，整体轮廓比较清楚，随访持续存在，是要考虑广义上来讲的肿瘤范畴，但是因为密度低，风险并不高，随访不会耽误病情。上图是我当时看过图片以后回复他的意见但是近日他又联系我，说问诊了某一线城市大三甲医院的大咖，令他非常害怕慌乱，要叫他做手术。专家叫他马上开刀！有这么危险吗？我们来看看这位专家团队的回复：这个病灶是混合磨玻璃结节？严格意义上来说，纵隔窗能看见的才算是实性成分，临床上有时密度偏高但是纵隔窗仍然看不见，也可能会判定为偏实性的密度或者报混合磨玻璃密度。但是像他这个密度怎么说也够不上混合磨玻璃结节。如果如果我们就看这一段，似乎只是建议择期手术治疗，那到三年后5年后也是择期呀！但是我们看他比较完整的问诊回复资料，其实并不是这么一回事：整个回复给人感觉非常专业全面，再加上一线城市大三甲医院的加持，可信度非常高！事实上是叫这位前同事马上开刀，还要到专家所在的医院重新拍片。当然，我也没有办法100%确定这个磨玻璃病灶到底是肺泡上皮增生还是不典型增生，抑或是原位腺癌，甚至也有概率是微浸润性腺癌或浸润性腺癌贴壁型。但是我至少知道这个结节目前是纯磨玻璃密度，而且密度很淡，风险很低，常规年度体检复查不会耽误病情，如果有出现实性成分局部切掉就可以，如果一直不进展就可以一直随访。但是之前也有同事交流过，这种病灶只是进展的非常缓慢，从更加长远的几十年十几年来说，那总是会进展的。可我们为什么仍然坚持认为可以随访不需要特别积极干预呢？感悟：肺结节的诊断与治疗目前非常混乱，混乱的根源我一直认为最主要还是引领行业方向的大医院过于积极，对手术量、业务量等方面的追求太无止境。县市级医院很多时候被迫也越来越积极，因为如果小医院不积极，患者到了一线城市的大医院做了手术，医生告诉他是早期肺癌，还好他判断准确及时做了切除，否则后果不堪设想。那么病人就会回头还怪当地的医院水平不行，耽误他的病情，毕竟切出来化验确实是肿瘤范畴的东西。所以要避免过度治疗，需要从大医院大专家做起。太可怕了！

远道而来|多发结节：前言：肺结节现在太常见，不光是40以上传统上认为肿瘤容易发生的年纪，也包括越来越普遍的40岁以下，甚至30岁或20岁以下的人群中也有很多人查出肺结节，考虑是早期肺癌的。当然这其中大部分是磨玻璃密度的，相对惰性的早期肺癌。这样就牵涉到育龄妇女查出肺结节考虑早期肺癌，由于磨玻璃密度本可定期随访观察，有进展再干预的，却因需要备孕生娃，如何取舍的问题。到底该怎么办？我想没有标准的答案，我们仍得从利弊权衡以及长达一年以上不复查风险会如何的角度来考虑。今天分享的这个病例是西安人，专程来杭州我门诊咨询就诊，一是让我判断其肺结节的性质，二是咨询备孕影响与否的事宜。简要病史：患者，女性，38岁，西安人，检查发现两肺结节，没有症状。影像展示与分析：左下叶磨玻璃密度结节，整体轮廓清楚，瘤肺边界清，有小血管进入，但灶内无实性成分，血管无明显异常增粗，邻近血管走行未见形成血管弯征，距离胸膜也不远，但无明显牵拉凹陷。矢状位见病灶瘤肺边界很清楚。冠状位也是瘤肺边界清，轮廓清楚，有微血管进入，部分边缘略显毛糙。上图是右下叶背段的另一处病灶，也是磨玻璃密度，轮廓与边界清，灶内有点状高密度。矢状位见病灶紧贴血管，血管有发出分支进入病灶，但进入的血管纤细，无异常增粗，血管以下未见实性成分。病灶与血管之间没有间隙。病灶内有小空泡征，血管进科明显，但血管无显著异常增粗。病灶有血管进入，中间的密度稍低，有血管走行灶内，与病灶间无间隙，边缘略毛糙。病灶本身的密度还低。影像考虑：两肺的结节均是明显恶性的，磨玻璃密度、整体轮廓清、瘤肺边界清楚、有血管进入、边缘毛糙，但目前收缩力不明显、灶内无显著血管以外的实性成分、整体密度还低也纯，左侧考虑微浸润性腺癌或原位癌可能性大，右侧的考虑原位癌或不典型增生可能性大，总体上看近期风险还不大，由于年经、多发，相对要保守点。半年到一年复查随访，待病灶进展并具一定风险再考虑干预也是可行的。我的意见：但患者提出她有意备孕生娃！那么怎么办？有血管进入的，典型恶性的影像表现的早期肺癌，如果说间隔时间包括：这次做过CT间隔3-6个月，备孕3-6个月、孕期10个月，到生了小孩再复查，大体要空16-22个月左右不复查的话，叫我下肯定没有影响的判断，着实不敢呀！后续可能的策略：1、推迟或不再备孕：这可以按之前的意向半年到一年复查随访（最好半年），只需关注结节有无进展并决定干预与否；2、两肺同期均楔形切除，之后过3-6个月再备孕，孕期不需要复查或关注，生了小孩后常规体检。不利之处是多发磨玻璃常见，两侧都做了手术，此后再检出新的结节要手术时，增加难度与粘连可能会明显（当然并不一定都必定要再长新的）；3、两肺结节相对而言，左侧的风险略高，右侧的感觉整体上更淡一些。所以先处理左侧的结节，楔形切除。然后正常备孕生娃，生了小孩后尽早复查CT以观察右侧病灶情况。如若右侧病灶无明显进展，则以后仍定期复查，不急着手术，直到有进展并具一定风险；4、两侧都不处理，毕竟目前是纯磨玻璃密度，过3-6个月后正常备孕，然后生娃，生了小孩后尽早复查薄层CT。这样做大概率也不至于影响预后，但我无法保证肯定不进展，没有危险。也可与影像科与产科医生探讨考虑在孕后期行低剂量CT复查，大体确定病灶没有明显进展，这样相对在后期能安心一点。到底该如何选择，不在医生而仍在患者自己！我们要做的是如实将可能的情况与利弊告诉结友。感悟：育龄妇女查出肺结节考虑恶性，风险低时仍可随访，但因夹杂着生育怀孕方面的需求，更难抉择，这是常见的情况。也没有专门的指导意见或依据可供参考，照着做。但总体上个人的想法是：初次查出磨玻璃结节如果轮廓与边界清楚，考虑肿瘤范畴的可能性大，至少先随访观察2年左右的时间，均无明显进展，一般来说也不至于接下来备孕期间就爆发性进展。在纯磨情况下是可以考虑正常备孕生娃的，但在孕后期或生了小孩后要尽早复查以确定病灶仍无进展。怀孕对磨玻璃结节有无促进作用，目前仍没有确切定论，但个人总觉得磨玻璃结节女性多见，不吸烟的多见，激素水平起一定的作用是可能的。若初检出后随访2年内就会有进展的，那还是干预处理后再备孕更稳妥。还有一个思路是，对于考虑肿瘤范畴而有一定风险，且风险又还比较小的患者，如果位置位于非优势部位，手术需要切除较大范围或者肺叶切除的，也可以尝试先消融暂时控制，待怀孕生完以后再来考虑是否进一步处理。