本文基于JAMA发表的最新研究。 中国的剖腹产率比例傲视全球——目前的数字是47%左右、也就是说将近一半产妇来一刀。这个数字高达WHO对剖腹产比例所设置的警戒线(15%)的3倍以上。这还只是一般状况、在一些医院里、这个数字可能达到80%、甚至90%。放眼全球、整个世界的剖腹产比例都在渐渐攀升、就连美国这样医疗高度发达的国家剖腹产比例也不低:达到了32%(美国CDC数据)。 同时、近年来包括WHO在内的权威机构反反复复地向公众科普一件事情:那就是剖腹产不应该滥用、剖腹产应该是在医学上存在必要性的前提条件下才实施的解决方案——因为剖腹产虽然貌似一条少吃苦头的捷径、然而它对于母婴双方都绝不是没有风险和代价的(譬如远远高于自然分娩的并发症发生率和死亡率、以及可能影响母乳喂养的正常展开)、尤其对于孩子未来的人生可能形成长期的负面健康效应(包括但不限于:更高的新陈代谢疾患风险如一型糖尿病、肥胖、以及更高的呼吸道疾患风险如哮喘等等。后文还将详述)。 在这样的背景下、一些曾经努力尝试自然分娩、但最终因为各种原因不得不接受手术的妈妈可能会觉得特别郁闷:『我吃尽了苦头、结果还不是挨刀子剖腹产、小孩将来的健康一样受影响、两头吃亏!』。而耳闻这些经验体验谈的准妈妈们可能因此更加焦虑惶恐:『既然这样还不如上来就一刀呢!』、从而变得更加容易随大流、上来就要求剖腹产。 但是JAMA这篇文献、或许能够让上述这些准妈妈们冷静下来Think Again。 这篇文献在研究(这是一项开创性研究)中发现:并非所有剖腹产都是相同的。 该研究在苏格兰花费了15年时间进行追踪、研究内容是生育方式对怀孕足月的头胎产儿的长期健康效应。对象人数高达321287人、其中4%为预先设定好的计划剖腹产、17%为紧急剖腹产、剩余252917人为自然分娩(阴道产)。这在迄今为止比较剖腹产和其他生育方式的研究中当属规模最大历时最久之列了。 结果发现、计划剖腹产出生的孩子日后的健康问题不仅当然比阴道产的多、而且也比紧急剖腹产者多!也就是换言之:那些开始曾经努力希望自己能够自然分娩、并且在过程中历尽磨难(那种精疲力竭、挥汗如雨、心惊肉跳的分娩体验!)的妈妈们的苦并没有白吃!——虽然因为各种原因自然分娩最终被迫放弃、同样接受了剖腹产、她们依然有机会为自己的宝宝铺就健康的人生开端。 说到个中缘由、首先可能在于妈妈体内微生物群落接触与不接触的差异。阴道产下的婴儿理所当然地接触到了妈妈身上的『菌群』、后者在新生儿免疫系统正常建立的过程中起到了微妙而意义重大的作用。紧急剖腹产依然有足够机会让新生儿和妈妈的菌群发生『亲密接触』。然而计划剖腹产则很可能令这一过程完全错失。 生育过程是万分痛苦的。然而这一磨难中包含着各种各样会与新生儿发生互动的生理环节。当这些生理环节因为计划剖腹产而被随意地彻底跳过时、或许宝宝未来的人生将不得不为此付出一些代价。之前的研究已普遍发现、剖腹产出生的孩子发生肥胖和过敏的几率更高、还有非常影响健康和生活品质的一型糖尿病阴影。 此番研究人员试图作详细的分析——他们比较了一大串项目、其中包括:哮喘、肠易激综合征、肥胖、1型糖尿病、早夭和癌症。总体上、计划剖腹产和紧急剖腹产的健康风险差异还是相当小的。可是若分项考察、数据就会开口说话。 最大差异在于一型糖尿病风险——即便剔除了母亲个体间的差异之后、计划剖腹产婴儿日后得一型糖尿病的风险依然较紧急剖腹产高出了整整35%! 所有剖腹产婴儿到5岁时发生哮喘的比例都轻度增加:计划剖腹产为10.3%、紧急剖腹产为10.19%、阴道产为9.6%。然而哮喘住院率方面、计划剖腹产较阴道产要高出22%。 在5岁时肥胖比例方面、两种剖腹产的差别倒是不明显、但是都比阴道产来得高。 至于癌症和肠易激疾病方面、无论何种生育方式都没有表现出显著差异。 自然分娩的确切保护机制还需要研究、但是催产素等激素水平的大幅上升对分娩过程中的胎儿起到了保护、帮助适应、维持器官血流量、为母乳喂养作好准备等诸多作用。同时、前文已提到的新生儿吸收妈妈的『菌群』进入口腔、进入胃肠道这一过程、可能对新生儿的免疫系统起到了一种『教育和培训』的作用——通过这种可以形象理解为『先见个面』的方式、让新生儿的免疫系统不至于变得反应过度而产生破坏性力量、从而避免自体免疫性疾患的出现、譬如一型糖尿病。 还有一个问题是剖腹产手术不得不用到广谱抗生素。而抗生素之后可能通过母乳进入婴儿体内、降低自然菌群的多样性。 这一切的一切、都是要说明一个道理:剖腹产应该是在医学必要性前提下不得已为之的替代方案、而绝非愉快轻松的首选方案。 自然分娩——这一几百万进化出来的生理过程、未必完美、但一定有其不可忽视的道理。 除非有医学方面不得已的原因、每个准妈妈都应该为了自己、以及尤其为了宝宝的未来、尽可能尝试自然分娩。 完。 参考资料: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26624826 http://well.blogs.nytimes.com/2015/12/14/c-sections-are-best-with-a-little-labor-a-study-says/?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nythealth&smtyp=cur 来源:互联网