浙江大学医学院附属第一医院精...科普号

浙大一院最新研究发现：双相障碍和抑郁症存在的显著的神经免疫学紊乱证据。我们通过临床样本的观察和检查，发现了双相障碍II型患者存在外周血CD8+水平下降，并且其分子表面的免疫检查点抑制分子TIM-3水平升高，这与抑郁症患者存在显著的差异性，可能可以作为两组患者鉴别的一个生物学指标。两组患者抑郁发作时均观察到IL-6水平的升高。本研究进一步显示了情感障碍疾病发表机制中，神经免疫紊乱起到了重要的作用，未来免疫治疗可以作为克服精神障碍的一个重要方向。

精神分裂症复发非常常见，其中依从性不佳是一个重要原因。目前长效针剂是临床使用的一种趋势，本文介绍是2周一针的注射用利培酮针剂治疗精神分裂症的一个案例。2012年6月每月一针的善思达针剂进入中国市场，因疗效肯定、副作用较小、方便、依从性高成为治疗精神分裂症有力的工具之一，也造福了不少患者。

抑郁症是一种高患病、高复发、高自杀、高疾病负担的精神障碍。调查显示，浙江省2001年15岁以上成人抑郁症的患病率是4.3%。中国有病历记录的抑郁症患者已经超过3000万人。然而，目前抑郁症的识别率、治疗率都很低。大多数抑郁症患者通过系统治疗是可以临床治愈的。这篇文章是当时《健康人生》约稿写的科普文章，希望对大家有帮助。

抗抑郁药不存在依赖性；然而，停用此类药物的确可能造成一系列停药反应，常见症状包括头晕、平衡感受损、头痛、恶心、失眠、生动梦境等，个别患者还可能出现感觉麻木、过电感、人格解体及易激惹，甚至幻视及幻听等。Black及其同事确定了53种抗抑郁药停药症状，其中最常见的为头晕；还有研究者将SSRI主要的停药反应分为六大类，即感觉症状、平衡失调、一般躯体症状、情感症状、胃肠道症状及睡眠紊乱。停药反应可持续1-2周，通常程度轻微，但也有对患者构成严重困扰的情形出现。一般认为，这一状况与抗抑郁药消除半衰期相关，短半衰期的药物更易出现。停药反应不仅对患者造成了不适体验，而且可能被误认为是病情的复发、某种躯体疾病或者新使用的抗抑郁药的副作用，进而对治疗造成干扰。其中，准母亲、新生儿及老年人尤其需要注意。了解不同抗抑郁药的药理学特征有助于解释停药症状。研究显示，停药速度与治疗时长是预测抗抑郁药停药反应的关键因素。对于SSRIs而言，骤然停药所导致的5-HT能下降可导致停药症状，而NE和DA系统可能也参与其中。另外，一些新型抗抑郁药，如褪黑素MT1/2受体激动剂及5-HT受体拮抗剂阿戈美拉汀，虽然半衰期也相对较短，但却基本不发生停药反应。这一现象同样值得探讨。针对抗抑郁药停药反应的生物学机制，目前仍有争议；但基本共识为，停用任何抗抑郁药时均可能出现，TCAs、MAOIs及SSRIs等较为常见，尤其是效价较高及半衰期较短者，如SSRIs中的帕罗西汀及SNRIs中的文拉法辛。英国伦敦国王学院的Emma Wilson及Malcolm Lader回顾了相关文献，旨在探讨避免与预防抗抑郁药停药反应的有效手段。通过对PubMed/MedLine近10年文献的系统检索，研究者共确定了18项研究，包括5项临床研究，1项病例组研究，1篇专家工作组推荐及11项文献回顾。以下为回顾要点：研究总览总体而言，研究者均推荐在较长的时间段内逐渐减停药物，但具体速率有所差异。例如，有两项研究指出，每周减停25%的剂量即足以避免停药反应的发生，相当于4周完全减停。然而，更谨慎的推荐为6-8周甚至更长。有研究者认为，机体需要相对较长的时间方可从减药状态“正常化”，并指出4个月是较为合理的时长。减停时间表大部分研究均认同以下观点，即对于服药4周及以下的患者，减停过程并非必需，因为如此短的用药时间尚不足以发展出停药反应；另一项共识在于，如果停药反应较为严重，应重新加回减停药物，再以更慢的速度减停。也有个别研究者认为，用药时长与停药症状的关系不大，而药物自身的半衰期扮演着更为重要的角色。半衰期较短的抗抑郁药，包括帕罗西汀和文拉法辛，可能需要更为缓慢审慎的减停过程。与之形成对比的是，氟西汀拥有区别于其他抗抑郁药的长半衰期，且其代谢产物去甲氟西汀同样具有活性，因此该药可能不需要减停过程。另外，部分患者在停药前先换用氟西汀可能是明智的选择。有研究者认为，此前抗抑郁药剂量较低者可更快减停；另外，部分抗抑郁药可制成液体制剂，包括帕罗西汀，也有助于更为精确及渐进地减停。备选治疗部分患者的抗抑郁药停药反应过于严重，以至于采用相当缓慢的减停策略仍难以奏效。有3项研究对这些患者的备选治疗进行了探讨。例如，Renoir等指出，对于存在特定症状的患者，短期使用苯二氮类药物或有帮助；Haddad和Anderson持相似观点，指出可使用苯二氮对抗停药后的失眠症状，使用抗胆碱能药改善患者停用TCAs后的胃肠道反应，以及使用抗精神病药治疗类躁狂症状。另外，Cromarty及其同事指出，CBT可能有助于缓解停药反应。CBT有助于调整患者对停药症状的看法，从“这些症状意味着我搞不定这个药”到“这是与停药相关的常见且暂时性的现象”。教育的需要大部分研究均认为，针对医生及患者双方的教育是处理停药反应的关键；尤其是Haddad及Anderson，主张在开始治疗前即与患者探讨停药症状。让患者确信停药副作用只会短暂存在，可以自行消失，且这些不适并不意味着对该药的依赖，这一点同样极其重要。van Geffen等强调了这一点，并指出缺乏停药症状相关知识的患者在停药期间可经受更为显著的副作用。另外，三项研究不约而同地提到了针对停药期患者采取密切监测的重要性，主要出于对此阶段患者自杀倾向的考虑，尤其是SSRIs相关的自杀。Himei和Okamura发现，治疗早期出现不良反应的患者更有可能出现停药症状，因此需对此部分患者多加关注。Warner等指出，逐渐减量也无法完全避免患者经历停药症状，所以一些患者可能仍然倾向于突然停药，以期“长痛不如短痛”；Montgomery等也提出，年轻群体更有可能骤然停药，故应针对这一行为的副作用开展教育。专家组推荐所有接受回顾的研究中，工作组共识推荐是内容最为全面的。1997年，工作组形成了4条针对SSRIs的特异性指导意见：★ 为患者提供确认，使其安心；★对于严重病例，重新起用原药物，并以更缓慢的速度减停；★所有药物（氟西汀可能除外）均应缓慢减停；★试图停药之前，可换用至另一种长半衰期药物（如氟西汀）。2006年版本在此基础上增加了一些临床要点，包括停药前后的密切监测及来自医师的确信及答疑。此外，新版本也强调了针对患者及其照料者的教育的重要性。另一组指南则涵盖了抑郁治疗的全部内容，即英国精神药理学会（BAP）指南。停药相关章节中，专家指出一小部分患者的停药症状可能较为严重，并可持续数周，可能被误诊为抑郁复发；减停过程可尽可能降低复发风险，而相关证据包括最优减量速率的证据仍较为缺乏。本项针对文献的回顾强调了目前缺乏对照研究证据的现状，而现有证据包括指南本身也可能存在冲突。针对特定药物制定相应的停药计划，人们仍需开展更多的研究。文献索引：Wilson E, Lader M. A review of the management of antidepressant discontinuation symptoms[J]. Therapeutic Advances in Psychopharmacology, 2015: 2045125315612334.

双相障碍的合理诊治对于临床医生而言是不小的挑战。2015年4月18日，美国精神病学会主席Maria A. Oquendo教授受邀在杭州做了题为“抗抑郁剂在双相障碍治疗中的地位”的报告。Oquendo教授指出，在美国，平均需要10年时间才能确诊一位双相障碍患者。特别是当患者的抑郁发作存在以下特征时，a)急性起病，又能迅速缓解；b)发病年龄偏小（25岁及以下）；c)双相障碍家族史；d)产后抑郁；e)季节性情感障碍；f)抗抑郁剂导致躁狂或轻躁发作；g)抑郁反复发作或者不典型抑郁，均需高度重视双相障碍的可能性。若患者症状表现为快速循环，或共病酒精、物质滥用，或共病边缘型人格障碍，或依从性差，容易导致疗效不佳或病情反反复复。目前，经美国FDA批准，用于治疗双相急性期躁狂发作的药物有，锂盐（1970），氯丙嗪（1973），丙戊酸盐（1995），奥氮平（2000），奥氮平合并锂盐或者卡马西平（2003），利培酮（2003），喹硫平（2004），齐拉西酮（2004），阿立哌唑（2004），阿塞那平（2009）。用于治疗双相混合特征发作的药物有，奥氮平（2000），齐拉西酮（2004），阿立哌唑（2004）。用于治疗双相重性抑郁发作的药物有，奥氮平联合氟西汀（2003），喹硫平（2006），鲁拉西酮（2013）。用于维持期治疗的药物有，锂盐（1974），拉莫三嗪（2003），奥氮平（2004），阿立哌唑（2006），齐拉西酮（2007）。然而上述药物仍然未能满足某些重要的治疗要点，包括良好的耐受性，以及对双相急性抑郁发作和维持期的治疗。因此，抗抑郁剂是否能应用于双相障碍的治疗逐渐受到关注。不少研究证实，若锂盐或者其他预防性的治疗无法控制双相抑郁发作的，可以考虑使用一种抗抑郁剂。但如果锂盐疗效尚佳，浓度已经达到最佳治疗水平，增加一种抗抑郁剂并不能使患者获益增多；反而会增加躁狂/轻躁发作、快速循环以及转变为难治性双相的风险。辅以抗抑郁剂，有助于短期内改善双相急性抑郁发作的症状，但没有明显的长期疗效。抗抑郁剂会增加快速循环的风险。以三环类抗抑郁剂TCAs为例，约20%~25%的患者会出现快速循环特征。选择性五羟色胺再吸收抑制剂（SSRIs）导致快速循环的风险和TCAs类似。抗抑郁剂在双相障碍治疗中的地位究竟如何？2004年，Gijsman等人的一项meta分析深入探讨了上述问题。该研究提示，与安慰剂相比，在治疗双相抑郁方面，各种抗抑郁剂的整体临床有效率高出近1倍，临床缓解率也高出50%，且与安慰剂组的转躁率相当。其中，TCAs与SSRIs、单胺氧化酶-A选择性抑制剂MAO-A、安非他酮相比，临床有效率无明显统计学差异；TCAs的临床有效率约为单胺氧化酶抑制剂MAOI的一半；但TCAs与其他抗抑郁剂的总体相比，临床有效率无明显差异。尽管TCAs与其他任意一种抗抑郁剂相比，在转躁风险上无明显差异；但与其他抗抑郁剂的总体相比，TCAs的转躁风险高出近2倍。Sachs等人2007年的研究纳入了366名双相抑郁患者，对比安非他酮（单日最高剂量300）/帕罗西汀（单日最高剂量40）与安慰剂治疗26周的结局，发现能达到临床缓解持续8周的比例并无差异。2007年的一项药物流行病学研究，引用了卫生保健整合信息系统的数据，从自然人群中纳入3737名接受药物治疗的患者，比较服用情绪稳定剂、情绪稳定剂+抗抑郁剂、抗抑郁剂3组之间的疗效差异，发现因躁狂就诊的比例分别为22%、21%和12%，而因抑郁就诊的比例均较低，分别为4.6%、3.2%和3.2%。2012年发表的一项meta分析显示，各种抗抑郁剂与安慰剂相比，整体的临床有效率、缓解率无明显差异，也不增加转躁风险。2004年，Amsterdam等人的开放研究纳入37名双相II型患者，他们发现，氟西汀单药（20mg）治疗8周后，有7.3%的患者出现了轻躁症状，但与基线相比，杨氏躁狂量表评分大于8分的比例相同。2005年他们又报道了氟西汀（20mg）治疗6月后的随访结果，与安慰剂组相比，氟西汀组复发率更低（分别为43%和100%），且未明显增加转躁风险。同年，他们的另一项研究提示，氟西汀单药、奥氮平单药、氟西汀+奥氮平与安慰剂相比，均不增加转躁风险。1999年，Calabrese等人的研究纳入了195名双相I型抑郁患者，接受拉莫三嗪（50mg/d或200mg/d）或安慰剂治疗7周，根据HAMD-17、HAMD“抑郁情绪”因子及MADRS评分，拉莫三嗪组减分更明显，但是差异并不很大。而临床有效率上，根据HAMD-17评分标准，三组间并无明显差异；但根据MADRS、CGI等评分标准，拉莫三嗪组临床有效率更高（两种剂量组均高于50%）。2003年，Calabrese等人进一步研究了拉莫三嗪治疗双相I型的疗效，研究共纳入463名患者，接受8周或16周拉莫三嗪干预后，继续接受50/200/400mg/d拉莫三嗪，或0.8~1.1mEq/L锂盐，或者安慰剂治疗18个月。结果显示，和安慰剂相比，拉莫三嗪对延缓抑郁发作更有效；锂盐对延缓躁狂发作更有效；且在200mg拉莫三嗪组中，约60%患者不需要进一步干预抑郁发作，而安慰剂组的比例只有45%。同年，Bowden等人也进行了类似的研究，共纳入175名患者，在接受8周或16周拉莫三嗪治疗后，继续接受100~400mg/d拉莫三嗪或0.8~1.1mEq/L锂盐或安慰剂治疗18个月。结果显示，与安慰剂相比，拉莫三嗪能更有效地延长抑郁缓解的时间，而锂盐对缓解躁狂、轻躁和混合发作更有效。Tohen等人在2003年报道了两项研究结果。第一项研究纳入788名双相抑郁患者，接受奥氮平+氟西汀，或氟西汀，或安慰剂治疗8周后，发现奥氮平+氟西汀联合使用抑郁减分值最明显。第二项研究纳入361名双相I型患者，在经奥氮平治疗6周或8周达到临床缓解后，继续予5~20mg/d奥氮平或安慰剂治疗52周，发现奥氮平能明显延长缓解期和减少复发率。2003年，Calabrese等人研究了喹硫平对双相抑郁治疗的效果。该研究纳入360名I型和183名II型双相重性抑郁发作的患者，接受8周的300mg/d或600mg/d喹硫平或安慰剂治疗。结果提示，喹硫平治疗组在MADRS总分上，从第一周起减分值就明显高于安慰剂；600mg/d喹硫平组、300mg/d喹硫平组和安慰剂组，临床有效率分别为58.2%、57.6%和36.1%（有效标准：MADRS评分减分大于50%）。喹硫平组（包括两种剂量）与安慰剂组的临床有效率分别为52.9%和28.4%（缓解标准：MADRS评分≤12分）。而且喹硫平组与安慰剂组的转躁率无明显差异，分别为3.2%和3.9%。2006年，Keck等人研究了833名双相I型抑郁发作的患者，接受奥氮平单药、奥氮平+氟西汀或者安慰剂治疗8周后，发现在MADRS、YMRS和CGI-BP等评分上，治疗组均明显好于安慰剂组。同年，Brown等人的研究纳入了410名双相I型急性抑郁发作期的患者，比较了拉莫三嗪和氟西汀+奥氮平治疗7周后的疗效。结果表明，氟西汀+奥氮平组在CGI、MADRS和YMRS评分上优于拉莫三嗪组，且达到临床有效的时间更短。此外，出现自杀或自伤行为比例上，氟西汀+奥氮平组明显低于拉莫三嗪组（分别为0.5%和3.4%）。2008年，Thase等人报道了阿立哌唑治疗双相的疗效。研究纳入约750名双相I型抑郁发作患者，接受阿立哌唑或安慰剂治疗8周。结果表明，尽管阿立哌唑在治疗早期起效更快，但两者在研究终点疗效并无明显差异；阿立哌唑组出现的药物相关不良反应更多，且终止治疗率更高。2012年，Calbrese等人报道了鲁拉西酮治疗双相抑郁的研究。他们发现，若用鲁拉西酮联合丙戊酸盐/锂盐治疗，在MARDS减分值、CGI-BP-S减分值、有效率和缓解率上，治疗组均明显好于安慰剂组（安慰剂+丙戊酸盐/锂盐）。若使用鲁拉西酮单药治疗（分为低剂量和高剂量组），对于上述评价指标，高、低剂量鲁拉西酮组之间无明显差异，但均明显好于安慰剂组。2004年，Tohen等报道了情感稳定剂和抗抑郁剂联合用药治疗双相的疗效。患者在接受奥氮平+锂盐/奥氮平+丙戊酸盐治疗6周症状缓解后，继续接受锂盐（或丙戊酸盐）联合奥氮平（或安慰剂）治疗18个月。结果发现，在改变治疗方案后，对于再发躁狂或再发抑郁，各组间在缓解期时间的长短上无明显差异，但是在症状复发的频率上不同。虽然已有不少学者报道了抗抑郁剂在双相障碍治疗中的研究结果，但仍需更多的研究来明确抗抑郁剂治疗双相障碍的有效性、安全性和耐受性。

近日，浙大一院精神卫生科胡少华教授团队在《Clinical and Translational Medicine》（《临床和转化医学》，Q1区，IF=7.919）在线发表了题为“Gut microbi

我快要抑郁了！这可不是玩笑话，抑郁症不可忽视，10月8日，浙里有场科普讲座等你来听！ 2017-09-29 浙大一院 世界精神卫生日 2017年10月10日是“世界精神卫生日”， 今天我们要和大家聊一聊抑郁症， 英国前首相丘吉尔就曾深受抑郁症的折磨， 并将这种感觉表达为：“心中的抑郁就像只黑狗，一有机会就咬住我不放。” 什么是抑郁症？ 抑郁症又称抑郁障碍，以显著而持久的心境低落为主要临床特征，是心境障碍的主要类型。临床可见心境低落与其处境不相称，情绪的消沉可以从闷闷不乐到悲痛欲绝，自卑抑郁，甚至悲观厌世，可有自杀企图或行为；甚至发生木僵；部分有明显的焦虑和运动性激越；严重者可出现幻觉、妄想等精神病性症状。 抑郁症到底有多严重？ 抑郁症患者所经历的持续情绪低落、快感缺失、兴趣减退等症状，会直接导致一个人的意志活动减退、活动水平下降、愉悦感和价值感的明显削减。长远来看，会导致学习、社交、工作等各方面的功能下降，严重的会导致消极念头的产生甚至自杀。在中国，目前抑郁症的终生患病率已经超过3%，接近一半的抑郁症患者会致残。与此同时，与一般人群比，抑郁症患者的平均健康寿命要短6年，在各类精神障碍中位列榜首。在世界范围内，患有抑郁症的人数大约是4亿，占世界人口的5~6%，这一数字和比例都相当惊人。中国约有9000万人患有抑郁症，而接受治疗的大概只有8%。全球每年有80万人因抑郁症而自杀，也就是说，每四十秒就有一人选择轻生。如此高的罹患率带来的后果是无数人才和产能的损失和无数家庭的哀恸和破裂。 如何知道是否自己抑郁？ 如果得了抑郁症怎么办？ 抑郁是否能够提前预防？ 10月8日， 浙大一院2号楼22楼， 这些问题， 浙大一院精神卫生科专家都会为你一一解答！ 揪出抑郁的小尾巴，呵护您的美丽心灵 地点：浙大一院2号楼22楼； 时间：2017年10月8日下午14:00-16:00 讲座专家：浙大一院精神卫生科资深精神病学专家、心理学专家； 活动流程： 14:05-14:35：《什么是抑郁？》科普讲座； 14:35-15:05：《得了抑郁怎么办？》科普讲座； 15:05-15:25：《如何不抑郁？》科普讲座； 15:25-16:00：心理健康咨询。 每一位参与者均可以得到一本精神健康、心理健康宣传手册，前80名到场者可以获得一个安神助眠香囊。

论道精神医学的经验和精准，精神时间第 4 期在杭举行2017-06-25 19:12来源：丁香园作者：张新艳、姚俊华2017 年 6 月 24 日，「精神时间」第 4 期暨中华医学会精神医学青委会学术沙龙在书香馥郁的浙江大学紫金港校区顺利召开。论坛由中华医学会精神医学分会青年委员会、浙江省神经科学学会、浙江大学附属第一医院、丁香园共同主办。浙江大学附属第一医院精神卫生中心胡少华副主任主持了本次会议，北京大学第六医院临床心理评估中心石川主任、丁香园学术拓展总监许倩女士分别致辞。浙江大学附属第一医院胡少华教授主持开场北京大学第六医院石川教授胡少华教授介绍了本次论坛的筹办情况，指出开展精神疾病的精准医学研究有助于推动精神医学的发展，我们目前「奔跑在经验医学的路上，但最终必将是走向精准」。以症状学为中心的临床实践和科学研究必将被从基因学、神经环路和行为实践及研究所取代。这也是此次精神时间第四期选定主题的初衷。石川教授在致辞时指出，精神时间已经举办了四期，形成了贴近临床、关注前沿的学术传统，逐步在精神科医师中间树立起了学术品牌。传承和持续品牌影响是非常有挑战的，石川教授对为本次研讨会组织方胡少华教授团队给予了高度评价，并对丁香园、浙江省神经科学学会提供的大力支持表示感谢。丁香园学术拓展总监许倩女士致辞许倩总监在致辞中首先对各位专家对本次活动的大力支持，对各位参会者踊跃报名和出席表达了衷心的感谢。这是丁香园精神时间线下活动的第四期，走过 3 个城市，本次活动首度启用丁香播咖这一直播平台，让更多医生可以随时、随地学习到实用、新颖的学术内容，打造立体的、多渠道的学术平台，为中国医生更多赋能。在开幕式后的学术分享部分，北京大学第六医院石川教授、北京大学第六医院唐宏宇教授、浙江大学附属第一医院胡少华教授、昆明医科大学第二附属医院杨建中教授、上海精神卫生中心彭代辉教授、河北省第六人民医院张云淑教授围绕「精神医学的经验和精准」的主题对精神科疾病诊治的最新进展进行介绍并作深入探讨。石川教授围绕人工智能在精神分裂症中的应用，从人工智能的发展史、核心理念、发展所面临的挑战进行了总结说明，并从诊断、评估依从性、治疗三个方面对人工智能应用到精神分裂症进行了详细的阐述。石教授特别提出精神分裂症的治疗要打破传统的观念，除了传统药物的治疗外，还应该积极引进先进的科技，注重新兴科技产品在精神分裂症发生发展中的作用，人工智能的应用或有助于精神分裂患者的治疗效果提升。北京大学第六医院唐宏宇教授唐宏宇教授在讲座中深入浅出的分享了精神科临床诊治思路。他谈到，精神疾病的诊断，需常识与常态相结合，遵从「凡与常理不符之处，必为问题之线索」的诊疗原则。同时，唐宏宇强调精神科临床诊治的基石就在于对 30 个常见症状和 20 个常见综合症的深入掌握。治疗决策要遵从全面和全程的思路，即从生物、心理、社会等多方面确定治疗方式，从疾病发展的早期、急性期、稳定期到康复期，持续追踪患者疾病的全过程。最后，唐宏宇教授提到，临床诊治的最高标准就是「规范化基础上的个体化」，而精准判断患者个体化情况的基础，是规范化的培训等。胡少华教授对 2017 年 APA 年会双相障碍研究进展进行详细介绍。胡教授介绍了双相障碍发病的三种机制、新的生物标记物辅助的早期诊断、新的治疗方法。根据这些机制、新的早期诊断和治疗方法，胡少华教授提出了目前双相障碍诊治的新思路：首先，从神经发育假说中，应避免儿童期创伤性事件。其次，从神经炎症假说中，母孕期要注意身心健康，预防炎症反应的发生；同时注意保持全身微生物，尤其是肠道等含黏膜上皮的管道菌群的平衡；尽量减少使用抗生素；使用益生菌，注意通过环境形成自身菌群稳态；避免物质等诱因；使用经颅磁刺激技术（rTMS）等调节神经环路，以及锂盐治疗对恢复大脑萎缩区的体积；并提出双向障碍主要治疗方式是维持治疗、注意监测，减少复发次数等。上海精神卫生中心彭代辉教授在介绍双相障碍抗抑郁药物使用的问题及治疗思考时，彭代辉教授从正反两个方面分别分析了抗抑郁药物对治疗双相障碍的利弊，并对治疗双相障碍的策略给出了建议。彭代辉教授谈到，当双相障碍抑郁发作时，抗抑郁药物单药和辅助心境稳定剂治疗与安慰剂相比疗效无显著性差异；抗抑郁药有一定诱导转相率，在双相 I 型中的转相率高于双相 II 型；对于中断抗抑郁药物治疗后反复复发的患者、抑郁发作持续时间较长（>1 个月）、急性抑郁发作或病情严重、非快速循环或混合发作患者，可使用抗抑郁药物。「抗精神病药物可有效缓解部分抑郁症状，但是长期使用会带来体重增加，糖脂代谢及过度镇静等问题；心境稳定剂是双相障碍的核心用药，其内在机制研究任重道远。」彭教授总结道。昆明医科大学第二附属医院杨建中教授杨建中教授分享了抑郁障碍的病因学及诊治进展。杨教授指出，作为精神疾病中最常见的一种，抑郁障碍存在复杂的病因及发病机制。遗传、神经生物学与心理社会因素的共同作用导致了抑郁障碍的发生。与多元化的发病机制一致，通过药物治疗、心理治疗、物理治疗等相结合的整合式治疗格局已经初步显现。虽然，治疗方式的多样结合性能为抑郁症患者带来更好的临床结局，不过杨建中教授仍谈到，在疾病的治疗过程中，未来仍有许多值得探索的空间：如何通过对诸多病因及机制判断、生物学标记的甄别，选择更合适的个性化治疗方案等。杨教授提出一个可能的解决方案，是基于涵盖了个人基因组、蛋白质组、表型组、转录组、代谢组等医疗信息多重叠组合系统（人体 GIS）的数字化的个体医疗体系——个人健康云。河北省第六人民医院张云淑教授张云淑教授介绍了经颅磁刺激技术（rTMS）技术在精神科中的应用。目前精神障碍药物治疗中有效率约 50%，痊愈率约 30%，治疗效果仍不尽如人意。多数精神科药物为患者带来治疗效应的同时，往往伴有一定的不良反应。非药物治疗方式，rTMS 在精神科中的应用为抑郁症、精神分裂症、焦虑障碍等患者带来了新的治疗体验，并分析了 rTMS 技术治疗的新趋势。张云淑教授提醒道，虽然多项实践已证明 rTMS 技术是安全的，但仍有潜在的不良反应。如高频 rTMS（>10 Hz）可能诱发癫痫发作，特别对有癫痫家族史要慎重，但低频 rTMS（<8 Hz）则相对安全，有报道已用于癫痫病人。胡少华教授在最后对各位教授的发言精要进行了总结，对于本次研讨会对于精神疾病各个方面的深入探讨表示非常赞赏。会议当天，杭州当地普降中到大雨，风雨交加的天气，丝毫没有阻挡参会者学习的热情。线上线下的参会者们与专家们热烈互动，收获了颇多给养。

科学发明的灵感，有时候是在看似极不可能的情况下擦出火花的。对于神经科学学家马克·乔治来说，促成“经颅磁刺激”（transcranial magnetic stimulation,TMS）疗法问世的灵感就是在电梯上萌发的。1990年的某一天，他在伦敦医院的电梯上发现有人冲着他傻笑，而且大姆指抽搐不已。后经了解得知，那是实验室医生为了刺激运动神经元反射而给这人的头上安放磁铁造成的。乔治本人也是一名精神病学家。在他看来，磁场所发挥的威力远不止于大拇指。90年代以后，TMS开始应用于精神科临床研究。研究结果证明他是正确的：如能将磁场置于前额皮质上，就足以使人的情绪发生大起大落的变化。抑郁症目前的治疗手段主要包括药物治疗、心理治疗、电休克治疗等。尽管新型抗抑郁药物的应用使抑郁症的治疗取得了很大进展，但仍有30%的抑郁症患者经多种药物治疗无效而成为难治性抑郁症，还有部分患者因不能忍受药物的副反应、治疗时间过长、费用昂贵而无法进行有效的维持治疗。心理治疗因为心理学流派甚多，起效较慢，治疗过程较长，在临床使用中受到很多限制。电休克治疗程序复杂，要求躯体情况良好，且常出现头痛、影响认知功能并可能诱发癫痫，严重时甚至出现呼吸暂停延长及意识障碍而难于被患者接受，在临床上一般不作为抑郁症的首选治疗。因此，探索新的治疗方法具有十分重要的意义。近年来，应用rTMS技术治疗抑郁症的研究取得了很大进展。2002年加拿大健康署( Health Canada) 允许rTMS用于难治性抑郁患者的治疗。美国FDA于2008年10月批准rTMS可以用于抑郁症的治疗。另外，新西兰、以色列等国家也已经批准了rTMS应用于抑郁症治疗。下面从经颅磁刺激在抑郁症临床治疗中的应用、患者因素、刺激部位、刺激参数对疗效的影响以及治疗的安全性进行阐述。

【摘要】目的探讨首发精神分裂症患者调节性T细胞及细胞因子变化及与精神症状的关系。方法用流式细胞仪技术检测27例首发精神分裂症患者和27例健康体检者外周血CD4+CD25+Foxp3+调节性T细胞（Treg）占CD4+T细胞的百分率，酶联免疫吸附试验检测血清IL-10及TGF-β1水平，采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定精神分裂症患者精神症状。结果首发精神分裂症患者Treg百分率（0.03±0.01），明显低于对照组（0.04±0.02）（t=-3.681，p=0.001）；首发精神分裂症患者血清TGFβ1（1.40±1.16 pg/ml）水平显著高于对照组（0.75±0.81 pg/ml）（t=2.376，p=0.021），但IL-10水平在精神分裂症组（0.12±0.25pg/ml）和对照组（0.12±0.26pg/ml）间无统计学意义（t=0.432，p=0.668）。首发精神分裂症患者的Treg百分率与教育年限存在正相关（r=0.452，p=0.018），与年龄、病程和精神症状无相关性；TGF-β1与年龄、病程、教育年限和精神症状之间均无相关性。首发精神分裂症患者的Treg百分率与IL-10及TGF-β1之间未发现统计学上相关性。结论首发精神分裂症存在免疫抑制机制受损，Treg及TGFβ1可能在首发精神分裂症患者免疫失衡的病理生理机制发挥着重要的作用。