得了肾癌可以注射疫苗么?新冠阳性后怎么用药才安全?注射疫苗是否会加重病情?各位肾癌病友,人人为我,我为人人。新冠疫情肆虐,请各位打开微信扫一扫,在线填写新冠相关问卷。最终数据有助于解答大家关心的问题,更有利于疾病的治疗和康复。
尊敬的患者及家属: 您好!中山大学肿瘤防治中心泌尿外科周芳坚主任、董培教授、蔡修宇教授正联合开展一项单臂、多中心、前瞻性、探索性临床研究,评价盐酸安罗替尼胶囊联合信迪利单抗一线治疗晚期非透明细胞型肾癌的有效性和安全性,研究方案已获得我院伦理委员会批准,研究期间将为所有入组患者免费提供研究药物及一次基因检测。现正式面向社会公开招募符合该临床试验入组条件的晚期非透明细胞型肾癌患者。【研究药物】盐酸安罗替尼胶囊,商品名福可维,抗血管生成类药物;信迪利单抗,商品名达伯舒,pd-1药物;【招募人群】年龄≥18周岁的非透明细胞型肾癌患者【样本量】拟入组20例【主要入组条件】1) 组织学确诊的晚期非透明细胞型肾癌;2) 根据RECIST1.1实体瘤疗效评价标准存在至少1个可测量病灶;3) 晚期一线阶段未接受过系统性药物治疗;4) 自愿加入本研究,签署知情同意书;【主要排除标准】1) 既往接受过任何抗PD-1/PD-L1药物及抗血管生成药物治疗者;2) 具有影响口服药物的多种因素者(比如无法吞咽、胃肠道切除术后、慢性腹泻和肠梗阻等);3) 目前存在活动性的中枢神经系统转移灶、软脑膜疾病者;4) 具有症状的、已播散到内脏的、短期内有出现危及生命的并发症风险者(包括肺癌性淋巴管炎及50%以上肝脏受累);5) 存在任何出血体质、病史或凝血功能异常者;注:以上为主要标准,最终入组由研究医生按方案执行。【门诊】如您想了解本研究的更多信息,可以前往中山大学肿瘤防治中心--泌尿外科就诊,进一步了解本临床研究的详细情况:周芳坚教授门诊:周一上午(357诊室)董 培教授门诊:周一下午、周五上午(362诊室)蔡修宇教授门诊:周二下午(316诊室),周三下午(373诊室)
经常有肿瘤术后患者咨询是否可接种新冠疫苗,最新的指引来了:黑龙江省疾病预防控制中心制定《新冠病毒疫苗接种禁忌和注意事项指引(第二版)》。明确了31种可以接种的情况,6种暂缓接种的情况,6种不可以接种的
由于传统放化疗对于RCC的疗效不佳,RCC术后辅助治疗长期缺乏相对有效的治疗手段和药物。尽管多数局限性肾癌术后5年生存率可达80%~95%,但具有高危复发进展风险的非转移性肾癌术后5年内复发及转移的概率高达30%~40%,且一旦复发、转移,绝大部分患者最终都将发生肿瘤相关死亡。因此,中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会肾癌学组针对这些热点问题,分析已有的循证医学证据和相关研究结果,就非转移性肾癌术后辅助治疗的目标人群、复发进展风险评估、现有辅助治疗方案和适合人群、随访评估及全程管理等,反复讨论、修订,形成本专家共识,为高危非转移性肾癌术后辅助治疗的临床实践提供指导和参考。1、目标人群 ①非转移性肾癌术后需要辅助治疗的目标人群包括:aRCC(非局限非转移,临床分期:T3~4N0M0、anyTandN+M0)、有复发进展风险的局限性肾癌(临床分期≤T2N0M0,但同时存在各复发危险因素:高分级Ⅲ和Ⅳ级、肿瘤体积大、伴肿瘤坏死、肉瘤样分化、淋巴血管侵犯等)。②术后如无影像学可见的区域性残留或扩散病灶(RO),则以系统化治疗为主要辅助治疗手段。对于残留或扩散的局部区域性病灶,应视为MRCC(晚期转移性肾细胞癌)接受系统化治疗;辅助放疗等局部治疗手段目前缺少高等级循证医学依据支持,但仍然值得探索,建议以临床研究的形式开展。③目标人群在选择治疗过程中应充分评估其复发进展风险,并考虑患者可能的DFS(无疾病生存)获益、是否合并系统性疾病及其严重程度、患者治疗意愿以及经济承受能力。2、复发进展风险评估 ①非转移性肾癌术后复发进展风险的评估,首先基于肿瘤的病理分期和分级,在此基础上,再结合肿瘤大小、肿瘤坏死等指标。aRCC多数属于高危,其中的N+、T4、以及T3N0合并高级别等,风险更高。局限性肾癌如病理分级为高恶性度,以及肿瘤体积大、伴肿瘤坏死等,则容易具有中、高危风险。②现有的RCC术后复发风险预测模型并不完善,均没有涉及非透明细胞癌、肉瘤样分化、淋巴血管侵犯等重要病理学指标。改良的SSIGN评分系统相对符合非转移性肾癌患者术后复发进展的风险评估。在今后的RCC术后辅助治疗临床研究中,还需在此基础上探索更好的个体化预后评估手段。3、辅助系统化治疗策略和方案①非转移性肾癌术后辅助TKIS(酪氨酸激酶受体、以抗肿瘤新生血管形成为主要机制的小分子药物,如索拉非尼、舒尼替尼、培唑帕尼、阿昔替尼等)药物靶向治疗,并不能使所有患者在DFS和OS(总生存)方面显著获益。现阶段仅对于高复发风险的肾透明细胞癌患者,在充分了解辅助治疗相关风险和可能获益的情况下,可以选择术后辅助TKIS靶向治疗。②辅助靶向治疗应尽量维持足量(全剂量)、充分(减少剂量中断)和长时间(至少1年)的用药,以获得减少及延缓肿瘤复发和转移的治疗效果。目前FDA批准适应证的药物为舒尼替尼。③现有循证医学证据不支持RCC术后细胞因子辅助治疗。高危非转移性肾癌术后辅助ICI(单克隆免疫检查点抑制剂)免疫治疗以及免疫联合靶向的临床试验正在开展,结果值得期待。④RCC术后辅助治疗无论选择何种药物,仍需要更广泛、合理的临床评价,比如将其纳入中心性、区域性、乃至全国性RCC辅助治疗注册登记数据库,以开展大样本的真实世界研究。⑤鼓励参加相关的高质量临床研究。尤其是目前不推荐辅助TKIC 治疗的非透明细胞癌。4、随访评估和全程管理①高危非转移性肾癌术后辅助治疗,不仅需要规律随访、定期复查,还需要进行针对药物不良反应的全程管理。在定期(每3~6个月)评估治疗有效性的同时,应更密切、及时地(每4周或出现毒副反应时)监测治疗的安全性。②治疗有效性的评价主要采用全腹部增强CT和胸部CT检查(每3~6个月),如患者不愿意接受频繁的CT射线暴露,腹部B超检查可作为补充。安全性评价包括:血常规、尿常规、血生化,以及各TKIC相应毒副作用的评估如甲状腺功能、心脏功能等。③通过术后辅助治疗的全程管理,及时处理1/2级不良反应,使患者在持续用药的同时又能保证生活质量。出现3/4级不良反应或重要器官受损,应及时减量或终止治疗,并积极对症救治。5、总结非转移性肾癌的基础治疗为根治性外科手术,但其中的aRCC和有复发进展风险的局限性肾癌仅行手术治疗是不够的,即使手术完全切除了可见肿瘤,获得影像学复查无病灶(RO)的结果,术后仍然需要有效的辅助治疗,才有可能降低和延缓肿瘤的复发、转移,延长患者的生存。术后RO的高危非转移性肾癌,因无可见残留病灶,辅助局部治疗如放疗等的靶区及疗效均无法确定,因此系统化治疗是辅助治疗的主要策略。
近年来,靶向治疗及免疫治疗已经在临床上得到广泛应用,逐渐成为肾癌特别是中高危肾癌的一线治疗方案。 对于低危肾癌患者的治疗,因其没有任何的危险因素,主要以靶向药物的治疗方式为主;对于中高危肾癌患者,临床上一般采取以免疫为基础的联合疗法,常见有免疫联合免疫治疗、免疫联合靶向治疗两种方案,目前国内以靶向联合治疗为主。 基因检测在靶向及免疫治疗方面有较大价值,主要有如下几点:1、对于一些特殊的肾癌患者,比如非透明细胞肾癌,我们常建议其进行基因检测,这类患者需通过基因检测来定位具体的病变基因,选择合适的药物进行治疗。2、对于低龄的肾癌患者或者有家族遗传史的患者,我们也建议进行肾癌相关的基因检测,通过检测结果来进行整体的治疗评估。3、基因检测对于治疗方式及药物选择方面也有较大的临床意义,例如我们最常检测的PD-L1指标,其阳性表明免疫治疗效果更好,如检测结果为阴性,则表明靶向药物治疗更好。总的来说,如果肾癌患者选择进行靶向或免疫治疗,我们建议进行相关的基因检测,这样有利于患者整体诊疗和预后的评估。
由于肾癌对放化疗都不敏感,所以,只要能切得下来,选择手术切除是最佳的方案。手术有两种:肾部分切除和肾根治性切除,两者的区别在于前者只切除肿瘤、保留肾脏,而后者要切除整个肾脏和肿瘤,有时还需切除同侧的肾上腺。 有的患者会问:只切除肿瘤,会不会增加肿瘤复发的可能?既往的大数据研究显示:只要肿瘤切干净,肾部分切除和根治性切除的肿瘤复发率是没有差别的。在这里,可能又有人会问:肾脏有两个,切了一个还有一个,为什么还要部分切呢?这个问题很关键,答案也很确切:对于大多数人,即使一个肾脏,也是够用的,但既往的研究表明,随着时间的推移,这些肾根治性切除的患者比肾部分切除的患者患慢性肾脏病、以及透析的风险高很多。 而且,随着年龄的增长以及高血压、糖尿病发病率越来越高,肾脏功能受损也会越来越大,所以,在肿瘤复发没有差异的情况下,保留一部分肾脏,就降低一分将来患慢性肾功能不全和透析的风险。如果两个肾脏都有癌变,都需要切除,这时尿毒症就来了。但是得了肾脏肿瘤后,通过手术或者其他治疗,不会直接产生尿毒症,人体只要有一个健康的肾,就能生存下去,医生在做肾脏肿瘤手术前,还会对肾脏功能进行全面评估,尽力把好的肾保下来,努力防止尿毒症的发生。这也是为什么外科医生冒着风险也要为患者选择部分切除的目的。 从手术的角度来说,肾部分切除比根治性切除要难得多。手术的方式包括开放手术、腹腔镜手术、机器人辅助腹腔镜手术,三种手术方式都很成熟,效果也是肯定的,但后两者、尤其是第三者,需要很高的技术含量,只有大型医院的泌尿外科才可以完成,目前我院已经在广东省内率先引进了国际上最先进的达芬奇机器人腹腔镜辅助手术系统,手术操作更灵活,可以达到更加精细分离和切除肿瘤,降低并发症。当然,这两种手术方式的微创、精细也是开放手术无法达到的,在水平比较高的医院,开放手术也逐渐被淘汰。所以,患者可以根据自己的居住地和经济情况综合决定。
最近一连成功切除了好几个腹膜后和肾的大肿瘤,看着患者和家属感激的笑容,再累再辛苦也觉得值得。有好几位患者都是找遍了多家大医院,走了很多弯路,最后才找到我们,很多患者就会说:“董医生,你们要让更多的患者知道你们可以治好这样的病,这样也可以救治更多的人啊!” 确实,经常忙到半夜才回去,挑战大手术也累的全身酸痛,加上还有科研和讲学的任务,也很少去发自己诊治的这些病例,不过为了帮助更多的人,确实,我们也需要让大家知道,在求医无门,到处碰壁的时候,也许,还有绝处逢生的机会。我们不能保证救治所有的患者,但我们会全力去帮助需要帮助的人。
靶向药物联合立体定向放疗治疗肾癌骨转移的临床疗效分析(中华泌尿外科杂志2020年6月第41卷第6期) 目的 探讨靶向药物联合立体定向放疗(SBRT)治疗肾癌骨转移的疗效和安全性。方法 回顾性分析2010年4月至2020年4月中山大学肿瘤防治中心80例肾癌骨转移患者的临床资料。24例接受单纯靶向药物治疗(A组),男19例,女5例。年龄17~73岁。病理诊断为透明细胞癌17例,非透明细胞癌7例。国际转移性肾细胞癌联合数据库(IMDC)预后评分低危2例,中危14例,高危8例。初诊骨转移21例。同期转移18例。行原发灶切除7例。56例接受靶向药物联合骨转移病灶SBRT治疗(B组),男45例,女11例。年龄21~86岁。病理诊断为透明细胞癌36例,非透明细胞癌20例。IMDC评分低危14例,中危32例,高危10例。初诊骨转移45例。同期转移31例。行原发灶切除56例。54例SBRT治疗前伴骨痛,疼痛数字评分法(numericalratingscale,NRS)中位评分6(2~9分)。一线治疗药物分别为舒尼替尼44例,索拉非尼10例,阿昔替尼22例,培唑帕尼4例。5例因无法耐受不良反应更换二线药物治疗,65例因肿瘤进展改二线及以上药物治疗。靶向药物治疗时间均>6个月。SBRT患者采用仰卧位,根据治疗目的、肿瘤位置、肿瘤大小以及危及器官OAR的耐受性决定放疗剂量,常用SBRT处方为30~45Gy/5F。结果 本研究80例,中位随访时间20.7(4.8~115.7)个月。随访期间,A组和B组分别有3例和12例接受了靶向药物联合免疫治疗。B组中54例放疗前有骨痛症状,46例SBRT治疗后对止痛效果满意,12例骨病灶放疗后达完全缓解,32例达部分缓解。随访期间,40例因疾病进展死亡。A组和B组的中位OS时间分别为20.7个月和未达,2年OS率分别50%和62%,5年OS率分别为19%和56%,差异均有统计学意义(P=0.006)。B组仅2例(3.6%)发生3度放疗相关不良反应。结论 在靶向药物治疗基础上联合骨转移灶SBRT,可以有效提高肾癌骨转移患者生活质量并延长生存时间。
肾癌骨转移专家共识(2020 版) 骨转移为肾癌第2 常见的转移部位,约35% ~40%的转移性肾癌合并骨转移。可致疼痛、病理性骨折、脊髓压迫和高钙血症等骨相关事件(SRE),严重影响患者的生活质量。肾癌骨转移单纯药物治疗疗效有限,预后不佳,需采用多学科综合治疗模式,制定个体化的综合治疗方案,以减少或延缓SRE 的发生,维持患者较好的生存质量,延长疾病控制和生存时间。为提高中国肾癌骨转移患者的规范化诊疗,恶性肿瘤骨专转移和骨相关疾病临床诊疗专家组制定了肾癌骨转移家共识(2020 版)。参与本共识编写及讨论专家(按姓氏汉语拼音排序):北京大学第一医院放疗科(高献书);北京大学肿瘤医院骨与软组织肿瘤科(樊征夫);北京大学肿瘤医院肾癌黑色素瘤内科(盛锡楠);复旦大学附属肿瘤医院放疗科(马学军);复旦大学附属肿瘤医院骨与软组织外科(严望军);福建医科大学附属第一医院骨科(吴朝阳);广西医科大学附属肿瘤医院骨科(袁振超);华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科(邵增务);四川大学华西医院肿瘤中心生物治疗科(刘继彦);中国医学科学院肿瘤医院放疗科(刘跃平);中国医学科学院肿瘤医院骨科(于胜吉);中国医学科学院肿瘤医院泌尿外科(李长岭, 邢念增); 中山大学肿瘤防治中心放疗科( 何立儒, 刘孟忠); 中山大学肿瘤防治中心骨与软组织肿瘤科(王晋);中山大学肿瘤防治中心泌尿外科(董培,韩辉,周芳坚);浙江大学医学院附属第一医院放疗科(严森祥);
《中华泌尿外科杂志》2020年第一期首页发表了中肿转移性肾癌诊疗经验,回顾性分析2007年12月至2019年2月中山大学肿瘤防治中心经多学科诊疗团队(MDT)诊治的168例转移性肾癌患者的临床数据。根据治疗方式将患者分为3组。单纯靶向药物治疗(A组)76例,靶向药物治疗+局部治疗(手术/放疗/消融)(B组)66例,靶向药物治疗+局部治疗+免疫治疗(C组)26例。结果表明,A、B、C组的中位OS分别为29.8个月、44.6个月和未达,2年生存率分别为58%、67%和89%,5年生存率分别为12%、46%和57%。在靶向药物治疗的基础上接受联合治疗者的预后均优于单纯靶向药物治疗者,5年总OS分别为51%和11%。靶向药物治疗+免疫治疗+局部治疗可使mRCC患者死亡风险下降约60%。我们的数据表明,在靶向药物治疗基础上联合免疫治疗和局部治疗的mRCC患者预后明显优于采用单纯靶向药物治疗的患者。经MDT诊疗的综合治疗可使mRCC患者生存获益。原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5NTM4MjI0Mw==&mid=2247484659&idx=1&sn=b1df54bb800e3f15539a8281d360c915&chksm=fe739e7fc9041769b8bcbf8f29a7eae854f73793812fc34d68e07d34ab67908cb677d2faf8e8&mpshare=1&scene=1&srcid=0405V9FFPWTtOJJNd8GdfpVG&sharer_sharetime=1586051875175&sharer_shareid=eef1aa694e087d6d6f6d296c87082dbf&key=b7000ec9ad5be40d1e3a6b033c23987b66f9f9456acb1ceb4ceacea1d7a0ca0a1dc882d769720cd58aebe9842e3b2140a75fd5a08d925fb287777d85082b1e48cf079b9145e9fe15354f7f49af6e61ee&ascene=1&uin=Mjk3MDI4MDQ4MA%3D%3D&devicetype=Windows+10&version=62080079&lang=zh_CN&exportkey=A40fYxMockp5BU4EUPvRVlg%3D&pass_ticket=qPBD6X1CTcTPoJuxFFruwFFgdZgSTH8RYuZVUrpR3D%2B8siAMPZmO9KI6g%2FDKU7PF