贺王伟医生的科普号

岁末之际，回顾2018年的心律失常领域，总体而言可谓是波澜不惊、乏善可陈的一年。从基础到临床，从心房颤动（房颤）到结构性心脏病室性心动过速（室速），均未出现重大突破。一 、心房颤动 在本领域最高发的病种房颤方面，消融仍然处于瓶颈期，根本原因仍然主要是对于房颤机制特别是持续性房颤的机制研究未有大的突破。虽然压力监测的消融指数（Ablation index，AI）、损伤指数（ lesion size index，LSI）不同程度降低了手术曝光时间和射线剂量，增加消融灶永久性透壁率，但临床远期疗效尚待证实。其他消融参数的探索，如高功率短时间的安全性与有效性也引起业界关注。对于持续房颤消融策略目前除了PVI，线性消融、碎裂电位消融、rotor的标测与消融、针对低电压区的基质改良等策略可谓各有拥趸。笔者认为，鉴于持续房颤复杂和广泛的基质，单纯PVI肯定远远不够，之所以线性消融后成功率并未明显增加，关键是目前消融工具无法安全地达到永久性透壁损伤。但是，术后规整的房速/房扑，与其说是复发，毋宁说是消融迈向成功的过渡阶段。目前，Rotor标测和消融仍缺乏证实其有效性的可信证据。而针对低电压区的基质改良策略的有效性也有待更多研究证实。值得关注的是今年公布的CABANA研究的初步结果。该研究是目前唯一对比房颤消融治疗与药物保守治疗对房颤患者死亡率和住院率影响的大规模随机对照研究。初步公布的结果显示，射频导管消融与药物治疗对主要终点事件影响无统计学差异。考虑到其入选时间较久，导管消融组所采用的器械与策略相对过时而药物组因为入组而可能接受了较真实世界药物治疗患者更好的治疗，其结果的偏移恐怕不能忽视。另一个重要的结果来自CASTLE－AF（左室功能障碍合并房颤患者的导管消融和常规标准治疗对比研究）。由于房颤和心衰往往并存，一方面多达50％的新发心衰患者罹患房颤，另一方面，新发房颤患者中，约1/3合并心衰。二者互为因果。而CASTLE－AF研究入选合并症状性阵发性和持续房颤的心衰患者（射血分数≤35％），随机分入导管消融组（179例）和常规标准药物治疗组（184例）。主要终点是全因死亡率和心衰恶化住院率。消融策略为肺静脉隔离（PVI），是否进行附加消融由术者根据病情决定。所有患者均植入CRTD或ICD，通过植入ICD的家庭随访监测判定房颤发作情况。中位数随访37.8月，导管消融组的主要终点明显低于标准治疗组（28.5％ VS. 44.6％，HR0.62, P=0.007）。导管消融组患者中，98.7％的患者完成了PVI，有51.7％的患者接受了附加消融，24.5％的患者在术后427±354天时接受了再次消融。值得一提的是，随访60个月，导管消融组射血分数升高8％，标准治疗组无改善。此外，导管消融组有63％的患者维持窦律，而标准治疗组为22％，这或许可以解释不用抗心律失常药情况下维持窦律是导管消融组全因死亡率及心衰恶化住院率降低的原因。还有一个问题是，是否只有彻底消除房颤才能获益？该研究中，导管消融并只是使房颤负荷降低到25％左右而非根治，而标准治疗组房颤负荷为60％左右。其他相关研究也显示，导管消融使心衰房颤患者房颤负荷降到20％－30％左右。综合相关研究可以显示，“治愈”房颤对于改善心衰预后并非必须，降低房颤负荷足以获得临床获益。此外，发表在JAMA杂志的mSToPS研究（家庭佩戴式持续心电监测贴片发现未诊断房颤研究）显示，应用家庭佩戴式持续心电监测贴片可以早期诊断房颤，从而更多地启动抗凝治疗预防缺血性卒中，当然，这也增加了医疗支出。二、室性心律失常 对于急性心梗90天内患者，猝死风险亦很高，但现有指南并不推荐在此时期植入ICD。穿戴式除颤器研究证实，在此时期应用可穿戴式除颤器，并未降低心律失常死亡率。2018年9月，NEJM杂志发表了VEST研究的结果。该研究纳入2302例急性心梗且EF低于35％的患者，以2:1比例随机纳入器械治疗组（穿戴式ICD加指南推荐治疗）和对照组（仅接受指南推荐治疗）。主要终点事件是急性心梗发生后90天内的猝死或心律失常死亡。次要终点是全因死亡和非心律失常死亡。结果发现，器械治疗组每天佩戴ICD 18小时（中位数）。心律失常死亡率器械治疗组与对照组分别为1.6％ 和2.4％ （RR 0.67，95％ CI, 0.37－1.21; P=0.18），全因死亡率分别为3.1％和4.9％（RR 0.64; 95％ CI, 0.43 － 0.98; P=0.04) 。器械治疗组48例死亡患者中，12例是在佩戴ICD时死亡，共有20例患者接受了一次适当电击治疗，9例接受了一次不适当治疗。射频消融治疗与药物治疗对于ARVC患者远期疗效差异如何？Mahida S等对多个中心的110例ARVC患者资料进行了回顾分析[8]。该组患者至少有3次室速发作，75例患者接受了射频消融治疗，35例接受抗心律失常药和/或倍他受体阻滞剂治疗。75例接受射频消融的患者，3年随访时56％的患者无室速发作，53％的患者接受了心外膜消融，室速复发率较单纯心内膜消融更低（心内膜/心外膜消融 VS. 心内膜消融，71％ vs.47％, p=0.05）。值得一提的是，射频消融该组与药物治疗组在生存率或心脏移植率方面无明显差异 (p=0.61)。因此，在ARVC高室速负荷的患者，不论是射频消融还是药物治疗，死亡率和心脏移植率两组间无明显差异。不过，联合心内膜/心外膜消融较心内膜消融可以进一步降低室速复发率。总之，本年度的突破性进展相对较少，希望是在积蓄力量、孕育的阶段。作者：姚焰 丁立刚作者简介 姚焰，医学博士，主任医师，教授，博士生导师，国家心血管病中心阜外医院心律失常中心副主任，二病区主任。协和学者特聘教授，国家百千万人才、国家有突出贡献中青年专家，享受国务院特殊津贴。 长期侧重复杂、疑难心律失常诊治，包括各种房速、房扑、房颤、室上速、室速、晕厥。以外院消融失败或无法治疗的复杂疑难心律失常患者为主。常年保持每年完成1千例以上的各种复杂疑难病例的消融，手术量近2万例，位居国际第一。心律学领域最早参与制定国际顶级学术指南/共识的中国专家（2009）。2012年起成为迄今唯一获准在欧洲进行手术的中国心律专家。 主要学术成就： 1，室速领域：在难度最高的器质性室速消融方面，无论手术量或成功率均居国际前茅，具备丰富的经验。ARVC室速消融病例为世界最大系列并率先提出基质“片状消融”策略，各种复杂疑难的器质性心脏病室速的消融治疗例数、难度和成功率均为国内之最，特发性室速/室早例数和种类均居国际之最； 2，心房颤动：独创房颤个体化线性消融术式，为中国人在心律领域首个独创术式。 3，猝死和室颤：国际上首创Brugada综合征室颤的根治性消融治疗； 4，血管迷走性晕厥：国际上首创血管迷走性晕厥的左房去迷走化疗法； 5，率先提出“全三维”电生理模式； 6，发明了改良的房间隔穿刺术和单侧股静脉导管消融术； 7，经胸穿刺心内消融特殊室速。 先后应邀到日本、美国、英国、法国、瑞士、泰国、印度、印尼、马来西亚、韩国等国家进行学术讲座和手术演示。迄今已对百名来自日本、英国、澳大利亚、挪威、美国、新加坡、韩国、泰国、越南、马来西亚、印度、印尼、斯里兰卡、孟加拉以及香港、台湾等主要医学中心的心律失常专家进行了培训，具有较广泛的国际影响。 承担多项国家十五、十一五、十二五及自然科学基金研究项目和多个国际多中心研究，2017年牵头负责十三五“恶性室性心律失常危险分层及早期防治新策略研究”国家重点专项研究。担任几份国际及国内权威心脏病学术刊物副主编/编委/审稿人等。组织或参与多部心律失常专著编写。中国生物医学工程学会心脏起搏与电生理学会副主委、中国医师学会心律分会总干事、中华医学会起搏和电生理分会房颤、室速工作委员会副主任、担任多家医院名誉主任和客座教授。

五年western blot 实验经验总结2011-02-24 16:26:21 这是小生觉得淫淫上看到的最值得读的文章，很佩服作者的精神，故转过来以鼓励自己。分子生物学实验，寂寞又辛酸，你们懂的！~1.抗体的选择 对于国内的大多数实验室来讲，做western blot实验选择抗体是个头疼的问题。原因很简单，买进口抗体捉襟见肘，买国产抗体得需要大无畏的勇气，对于我所在的兰州地区的实验者而言，感触尤深。在这五年的western blot实验历程里，我先后用过进口抗体，进口抗体国内分装包装，国产抗体，质量良莠不齐。 进口抗体一般不会出现闪失：abcam品种全，质量过硬，但价高（3400元/100微升），而且说是100微升，但至多能吸出来90微升；Sigma的价最贵；比较有性价比的是CST的抗体，现在好像是2200元/100微升，我前后用过二十几种， 1:1000的稀释比下，还没有失过手，100微升通常能完成所有的免疫组化和western blot实验，还有一个优点是通常量比100微升多出来10微升，唯一的不足是CST的品种实在不多。Santa的多克隆抗体质量可以，但是选用Santa的单抗还是有风险，估计这也是业界共识了吧。 进口抗体国内分装包装我也用过不少，呵呵，毕竟是穷人（420元/100微升），大概好抗体的比例约为50%，如果能做出来，也存在一个问题，就是抗体大多只能用一次。我曾经把Santa的原装抗体和分装抗体做过比对（抗体品种，货号等完全一致），在都能做出来的前提下，原装抗体能重复使用的次数要多出许多。具体原因我已经揣测了好几年，不敢说出来，我一直在想是不是冬天西瓜切成牙和整个卖，也会有所不同。揣测归揣测，假如只为了发论文毕业走人，可以考虑选用进口分装的多克隆抗体。 国产抗体比较知名的就几家，但质量确实不敢恭维。western blot能做出来的确实不多，而且杂带多，背景不干净。我们周边的实验室大多买国产抗体做免疫组化，怎么说呢，应付硕士论文够了。 我也帮别人自制过抗体，再用抗原亲和纯化。效价非常不错，夸张的时候1：10000都能做出条带，唯一的麻烦是兔子太骚（骚臭），不知道这是不是“兔女郎”名号的来由。如果读书非常悠闲，老板又特别想拥有手工作坊的情况下，可以自己伺候折腾兔子来玩玩，刚开始的时候还是蛮有成就感的。只是单凭抗原表达和制备多抗，是不是可以写成论文毕业，估计因校而异了。 2.Western Blot设备 目前最好的垂直槽和转移槽还是Biorad（伯乐），尤其是MINI3好用,MINI4可以一次跑四块胶，但通常用不上，由此造成垂直缓冲液的浪费，而且MINI4用绿色塑料夹住玻璃板来组成内槽，容易漏液，塑料夹应该是有疲劳寿命的，估计日子一长，弹性就会改变，所以如果你们实验室刚买了MINI4，赶紧用，遭殃的肯定是某一级的师弟师妹们。 Biorad的一套系统得两万多，西部能玩得起伯乐的还真不多。好在咱中国人聪明，上海天能的外观和构造和伯乐的MINI3几乎一模一样，而且可以通用，不带电泳仪是5千多一套，挺好用的。唯一的不足是塑料寿命不如伯乐，胶架容易断裂。不过仔细算算，三套天能也就是一套伯乐的价格，值了。北京六一的垂直槽很转移槽很好用，但垂直槽配胶不方便，玻板太厚，散热不好，但能用，六一的电泳仪（电源）还是很好用的。 3. Western Blot实验条件 Western Blot实验条件我基本是按ABCAM公司经典教材做的，按以下的网址下载下来就可以了（http://www.abcam.com/ps/pdf/protocols/WB-beginner.pdf）。具体的试剂配方我是按宝生物试剂册的附录部分配制。丙烯酰胺和甲叉我是从北京华美买的德国biomol原装货，配出来的胶可以提在手里玩，弹性非常好，价格比sigma的便宜许多，1公斤好像是480多人民币，够实验室用好长时间，现在我们实验室做双向电泳都用biomol的胶，很好用。Marker我现在用fermantas 的SM1811,2微升就很清晰了，兰州的代理是上海生工。 要强调的是垂直电泳缓冲液千万不能回收用，具体愿因你只需上网查查SDS-PAGE的原理就知道了。转移电泳缓冲液可以回收再用两次。 转膜我通常是快转两百200毫安/2小时，慢转80毫安/12小时。快转是一定得做冰水浴，就是把槽子泡在冰水混合液里。 封闭我通常用BD的脱脂奶粉，不归，260元500克，也是从北京华美买的。 ECL我用pierce的，500毫升1650元，比国产的还便宜好用。 胶片是柯达的，以前用过乐凯的，不如柯达。 我很少用丽春红或考马斯染膜或染胶，总觉得是脱裤子放屁的事。 4. Western Blot实验关键 Western Blot操作步骤多，每一步的失误都会造成全盘失败，综合而言，抗体仍然是决定成败的关键，如果抗体很滥，就是神仙也没招。其中内参抗体很重要，因为内参抗体的选择关系到全盘实验的考评。Actin，Tubulin，GAPDH我都用过，Actin，Tubulin的缺点是有时候会出现复带，比较稳定的还是GAPDH。如果用心看看cell，nature，science上的文章，大多用GAPDH做内参。进口的，国内分装的，国产的，我都用过。进口的最强的1:10000都能做出条带（Upstate，现在被Minipore招安了），国内分装的也好用，但就是不好回收重复使用，国产的一般只能用一次。我要特别强调的是，实验室里最贵的抗体实际上是内参抗体，因为只要Western Blot开工，每次都得用内参抗体，而一般目的蛋白的抗体也就用几次，重复三次就了事。但内参抗体是不折不扣的耗材，严格意义上将，每跑一次胶，就得杂一次内参，使用频率最高决定了内参是最花钱的抗体。我也自己制备过内参抗体，但好像因为种属同源性太高，背景总是不干净。进口的好，太贵；国产的只能使用一次，年终算账，不比进口的便宜。我自己的体会是多抗制备并不是技术含量极高的事，为什么国内企业高的早不了，低的造不好呢？现在我用的是杭州贤至的GAPDH兔多抗，200微升420元钱，我在蛋白上样量12微升/孔的情况下，按1:2000稀释比，条带非常清晰，没有杂带，是我目前用过的最好的国产抗体，我估计按1:4000照样能做出来，因为按按1:2000稀释做，在暗室里点上ECL后肉眼清楚地看到荧光条带。抗体我在不加叠氮化钠的情况下4度过夜杂交，可回收重复使用5到6次。最早我是2008年在丁香通上看到了杭州贤至（当时名叫杭州松华）发布的广告，我就怂恿实验室主管买了2支，很好用，现在实验室都没有用完 ；2009年我的一个朋友做western，我推荐他又买了1支，做出来的效果确实好，2009年底我到了新的实验室，western的全套我在新实验室重新建立，啥都采购齐了，可就是买不到杭州松华的内参抗体，我上网再也找不到这个公司的网页了，没办法，只好一直噌朋友的内参抗体用。我有个陋习，就是实验中用顺了用稳定了试剂轻易不愿意更换品牌。还好，今年7月份我终于找到了当年的通讯记录，一联系才知道他们改名叫杭州贤至生物科技有限公司了，呵呵，改了个名，害我找了大半年。第三次买到的GAPDH内参抗体，还是好用，1:2000，条带清晰，回收重复用，照样work，截止目前，我的新导师对我采购的一堆试剂还没有不满意的，嘿嘿！草根出生，我也照样有我穷人的劳斯莱斯。 5.关于奶粉，膜的选择和显影定影 奶粉看似简单，其实很重要，如果要凑合，可以到超市买光明的脱脂奶粉。奶粉质量不好，会最终导致显影要么漆黑一片，要么啥都没。fluka的很好，可惜因为疯牛病的原因，现在海关禁止进口美国牛制品。我现在用的bd的，很好很稳定，如果回收使用，500可以用很长时间。细菌达到一定极限后，会导致tbst里的奶粉变质，表现为发绿发臭，一种肉眼可察觉的淡淡的绿，一种鼻子凑过去能嗅出的臭，这时候就得扔了。 nc膜，pvdf膜我都用过，现在我已经固定下来用密理博的0.45微米的pvdf膜。pvdf膜的好处是蛋白载量大，韧性好。唯一的麻烦是事先得用甲醇泡几分钟，目的好像是为了增强膜的正电荷。甲醇泡完后，得在转移缓冲液里泡一两分钟。国内用nc膜的人多一些，主要是因为nc膜有分装的小片，忽悠老板买一张膜就100元钱，老板肯定乐意，若是说膜得花上千元，老板就有可能长时间的思考，然后过些日子再答复你。所以大多数人会采取前一种方式，当然得告诉老板好几次，膜就100元钱。我第一次用到pvdf膜是和好几个实验室合资买了一卷，我出了475元，类似于打的拼车的方式。现在pvdf膜国内大概是1600元到1700元一卷，33厘米*375厘米，够好几个人用好长时间了，膜假货不多，至少我没有见过。我们几个拼车的穷弟兄拿着尺子分赃的时候才发现本地供货商给我们送的货少了80厘米，嘿嘿，穷鬼撵着杀叫鬼，我们花钱容易吗！所以交涉，再交涉，直到他把我们的血汗膜返还才罢休。现在我基本是从北京的欣津科和华美买，大概1700元一卷，完完整整。 0.45微米的pvdf膜我用5%的脱脂奶粉（溶于tbst中）室温封闭1小时，0.22微米的用8%的脱脂奶粉。bsa我很少用，主要是bsa会出现封闭不均匀的情况。我也很少用0.22微米的膜，原因是背景不干净，再者无论是封闭时间还是洗膜时间都得延长。标准教程上推荐20kd以下的分子用0.22微米的膜，我杂过最小的分子是cleaved-caspase3,12ka，按我在一楼的转膜条件，在0.45微米的膜上清清楚楚。我在上海的师弟他们转7ka的分子也用0.45微米的，没出过事。废话一句，我师弟的实验室可是国家重点，那个富呀，让我闭上眼想想吧，那可是屎壳郎掉到了化粪池的感觉。 一抗我一般4度摇床过夜，洗膜3此，每次5分钟。要注意的是，如果一抗里添加了叠氮化钠，务必洗膜5次，每次10分钟，因为叠氮化钠会灭活二抗偶联的辣根过氧化物酶（hrp）活性。二抗我用的是中杉金桥分装的，120元一支，通常1:5000，室温1小时，然后洗膜三次，每次5分钟。 奶粉，一抗，二抗，我都回收，从开始到现在，一直如此。因为我不敢忘记自己贼的出身。我的一抗是国外的一位老师送给实验室的，刚开始的半年我啥都做不出来，以至于导师在平安夜领我到教堂祈祷。上海的师弟知道后，每次裁膜的时候给我一小片一小片日积月累了一些，二抗只拿到了10微升，我怕实验室的人发现，一直是熬夜做western。可最终还是因为我自己嘴不牢靠，导致东窗事发，师弟险些被开除，事情败露的那天，师弟在长途电话的那边哭，我在这边哭，写着写着，我的眼泪又一次的盈眶而出，说不出的辛酸与悲凉，师弟说他承担一切责任，让我装作不知道，那天晚上，我给他的导师写了一封长信，只求能保住师弟。老天保佑，他导师让师弟写检查认错。那以后，我再也没有让师弟为我偷过东西，我不能再为自己的理想让朋友付出代价。虽然现在实验室的老板比较大方，我依然坚持着回收试剂的习惯，我始终不能忘记自己western blot的开始。 一般8.3*4.3厘米的膜，大概要400微升的ecl混合液。加ecl我一般就在灯光下，或者白天把窗帘拉上。加好ecl，覆上保鲜膜后，我才端着暗盒进暗室，暗室里我的暗室红灯始终开着，没有那么可怕。在暗室里，我一般是剪4张同样尺寸的胶片，叠在一起，压在膜上方，暗盒一扣，就干别的事情去了。5个小时或过夜，我再把胶片显影，显影我起初很注意技巧，但现在基本上是在显影液里放10分钟，捞出来放到水盘里涮一涮，然后在定影液里放十分钟。我一般总能找到一张理想的胶片，因为胶片叠加到一起后，层层屏蔽，从而逐渐递减荧光强度，我试过多次，即便是荧光强度最强的内参，也至多能达到最上面的第四层胶片。所以显定影后，肯定有曝光过度的胶片，但也肯定有趋势，背景，强度恰到好处的一张，嘿嘿，傻瓜做法。 傻瓜做法看似呆笨，实则不然。我在很长的一段时间里，都是读秒，或三分钟，或15分钟，或半小时，或1小时取出胶片显影，眼睛紧紧盯着，一看到条带就捞出来定影。如果不理想，再压胶片，再等，再取再投再捞，活脱脱是个“猴埋儿”。西北人传说小猴夭折了，母猴把小猴埋到土里面，一会又挖出来，再埋进去，又挖出来...反复无止。显定影时如果采取猴埋儿式的技巧，是最费胶片，最费时间，最费心力的做法。所以我是傻瓜就用傻瓜的办法。 我用过好几个品牌的国产ecl，和进口的ecl也做过对照。国产的一半是a液b液总共50毫升180元钱，单价3.6元/毫升，一般肉眼可见的荧光强度可持续1个小时，pierce和milipore的可以持续3小时。milipore的麻烦之处在于由a液b液c液三组成分组成，费枪头，费脑子。现在我固定使用pierce的super ecl，1650元500毫升，折算下来是3.3元/毫升。上海吉泰是代理。好像分子克隆上写出了ecl的配方，技术含量并不高， 胶片我用过医院放射科的，乐凯的，柯达的，柯达现在小胶片（小暗盒尺寸）好像是130元/50张，乐凯的是其价格的一半。乐凯的缺点在于胶片容易出现划痕，有莫名奇妙的背景，虽然瑕不掩瑜，但还是让人不爽，再就是感光不如柯达的灵敏。这些我都比对过。如果细心地把二者胶片厚度比比，也可看出差距。我就此请教过甘肃的乐凯总代理，他说根源出在牛身上。 显影液定影液我一直用乐凯的，便宜，量又足，谁用谁说好。进口的从未染指，连想都没想过，呵呵，我内心里还是极其渴望支持国货的，爱之深，恨之切啊！ 6.总结 从2005年第一次见到抗体到现在，我已经做western blot实验整整五年了。五年里，太多的磨难，太多的惊喜，太多的感触，太多的代价。现在我做博士后，我指导的学生也能一次就上手，虽然他们也会出错，但我很少责备他们，因为我知道自己的路途也并不顺利，如果过度的责难他们，会让他们失去信心，而且更严重的是会导致他们遮遮掩掩，我从来不怕实验做不出来结果，就怕查不出失败的原因。 我喜欢western blot技术，甚至偏爱或痴迷。最夸张的时候是一天连跑带转了八张膜，实验最不顺利的那两个月我天天就睡在实验室里，有时候三天三夜不睡觉。我不知道自己借了多少钱从丁香园的二手资源版淘过别人用剩的抗体，至今我穿的最贵的裤子也就80元钱，但花1000元买抗体我从来没有觉得破费。好在我的家人和朋友们理解我，支持我，让我能逐步实现自己的愿望。五年里，从器具，试剂，仪器，甚至如何用滤纸，我都形成了自己独有的体系和诀窍，我的一切东东都有品牌，这些品牌组合起来就是穷人的劳斯莱斯。 回想过去，内心仍然会浸没到悲凉与辛酸中。最难受的时候是做p21抗体，整整半年，从丁香园淘了五个品牌的抗体，都做不出来。最后逼着导师买cst的抗体，还是不出，那时候正好是2008年雪灾，抗体在公路上走了半个月，我收到抗体是大年初二，兴奋地上样，转膜，还是没有，当时我感觉自己就好像浸没在冰窖里。宿舍里暖气不好，第二天我起床时，房子里的洗脸水都已结冰，和我的心绪一模一样。好在上海吉泰是一级代理，让我投诉，cst美国总部发回来他们的蛋白阳性对照品，再试，p21出来了，技术支持是个印度人，一眼就看出来我没有用超声波裂解。我们实验室没有这个东东，我怎么就想不到问题就出在这呢！从投诉到解决问题又是两个月。因为western，造成我博士延期一年半，害得师弟差点被开除，这也是我主动和导师关系疏远的开始。 但我还是痴迷western，在我心里，western blot技术本身就是穷人的劳斯莱斯。跑一次胶，我一次可以在两张膜上裁切出13种分子，我想不出还有哪项技术能一次实现如此之多的指标。Western稳定，直观，看着胶片上那粗细浓淡变化的条带，就好像自己置身细胞内部，看着那些分子组合跳舞。我内心里一直非常感激当年馈赠抗体的那位老师，是他让我踏上了信号转导的道路，也是因为western，我一度和他几乎决裂。在做western之前，我看文献几乎只看review，因为我看不懂实验性论文的图片，也正是做western，我才开始真正的踏上科研道路。我逐渐能看懂IP,CO-IP,EMSA,CHIP，我有了更多的梦想与愿望。五年中，我最得意的是陪着western blto的发明人乔治斯塔克(George R. Stark)院士去敦煌玩,老头年过70，动过心脏手术不久，仍然坚持赤脚爬上陡峭的鸣沙山。我们登顶歇气时，老头一声不吭地又从山顶一步步走下去，从半山腰挖什么东西，等他再上来，我们才看清楚，他手里拿着两个游客随地扔弃的矿泉水瓶子。老头一直把那两个国货拎到了山下的垃圾箱里。这是老头给我最深刻的记忆，境当谋高远，一个人的精神境界决定了他专业道路的高远。 从western实验我总结出，实验上根本省不下来钱，一个环节的烂货就会导致全盘失败。对于实验设计而言，也是如此，一个步骤的bug会导致整个实验立题和评估的逻辑混乱。如果要追求性价比，也就是如何发挥穷人的劳斯莱斯的最大收益，那从一开始就要按秋后算账的原则选择试剂，要算总账；如果要让实验顺顺利利，那就得注意每一个环节，步步为营，细节决定成败。到现在，只要抗体work，几乎没有我做不出来的分子，western给了我无穷的自信。

央视曝光医院评奖邀餐饮企业：我也纳闷我们怎么来了2014年02月15日 20:59《焦点访谈》明码标价的评比走进一些机构，常会看到许多牌子，写满荣誉、光彩夺目。可是您想过它们都是从哪来的吗？这些牌子，当然有很多是实诚劳动、热情服务换来的，但也有些其实是投机取巧、花钱买来的；而这样的乱相，甚至还发生在医疗卫生行业内。激昂的音乐、闪光的奖牌，现场气氛非常热闹。这是今年1月11 日，一个名叫“中华医院管理学会”的组织，在北京一家五星级酒店召开的名为“2013中国医院管理学术年会暨颁奖典礼”的现场。这个年会的重头戏，就是为与会者颁发奖项。在颁奖仪式上，条幅、红毯、迎宾员，舞台、讲台、主持人，无不彰显着此次活动的隆重与正规。庄严的颁奖仪式上播放的短片，讲述了此次评选活动的来龙去脉和奖项重要的意义。而参加领奖的医学界机构和个人，数量也是非常多的。有来自医疗机构的，也有来自医药企业的，有来自医药物流领域的，也有来自医疗器械公司的。评选活动所颁发的奖项听上去不仅权威，而且也都非常的高端大气上档次。除了有名为“全国十大百姓满意放心医院”的奖项，还有“十大百姓用药放心药企”和“百姓放心示范药店”等几十种专业领域的奖项。然而让人纳闷儿的是，在这么专业性强的颁奖仪式上，居然出现了和医学领域完全不搭边的行业。记者问一位领奖人员：“你们是医院的，还是医疗企业的？”对方说自己是搞餐饮的，并表示：“我也纳闷，我们餐饮怎么也来了。”明明是医学界的颁奖仪式，怎么餐饮行业都进来了？这到底是什么样的评选活动？北京的三0二医院负责人表示，每年医院都能收到好多评比通知，看上去很权威，但是里面有不少猫腻，最后坑害的还是患者。记者决定和他们一起揭露其中的内幕。记者跟随医院参加了这个“中华医院管理学会”主办的“全国十大百姓满意放心医院”评比。可是报名时，已经错过了报名的截止日期，这样还能评上吗？没想到，医院报名之后仅隔一天，就收到了“中华医院管理学会”的组织发来的得奖确认函，通知医院已经被评为“全国十大百姓满意放心医院”。不仅过了报名截止日期依然可以报名，而且仅用一天的时间，全国的百姓就评出了结果，这奖来的可够容易的，但是想把奖杯、奖牌和证书拿到手可就没那么容易了，必须要缴纳28000元的费用才行。看来不交钱就得不了奖，就算有得奖确认函在手，也是废纸一张。交了钱，奖杯、奖牌、证书才能拿到手。在颁奖仪式上，来自全国各地获奖的机构和个人有将近300个，别看数量多，但只要来了就都有奖项。连那个和医学界不搭边的餐饮企业，都得到了相应的奖项：“最具品牌餐饮100强”。与会的机构和个人，少的得了一个奖，多的得了好几个。然而让记者不解的是，所评的奖项大多是和百姓挂钩的奖项，理应由百姓评选产生，可自始至终怎么没看到于此有关的统计数据呢？这奖到底用不用百姓评选呀？主办方负责人是这样说的：“不用，差不多就行了，说你先进你就是先进，说优秀就是优秀。我们代表我们自己，认为他是优秀不就完了吗，盖上章完事了。”既然不用百姓评选，这奖项自然想怎么定就怎么定。记者问，多交点钱，能不能给换成更高的奖项？主办方负责人表示“可以”。这样的评选标准真是与众不同，有人就打算要得一个与众不同的奖：“下次我跟他提要求，要求给我评第一，多给点钱给他。老百姓口碑第一名。”不仅如此，每个奖项要价多少，也是有明码标价的：十佳百姓满意放心28000元，全国百姓放心22000元，全国优秀院长18000元。评奖明码标价，奖项量身定制。“中华医院管理学会”真是“服务到家”了，它到底是什么身份？学会工作人员表示，他们是卫计委直属的。可当记者致电国家卫生和计划生育委员会时，工作人员表示没查到这个组织。记者又到民政部的网站上查询这个学会是否有注册，结果也没有查到。正规学会不搞评比，这是因为早在2007年1月，国务院办公厅就下发了全面清理评比达标表彰的通知。那不正规的学会乱搞评比，又怎么能吸引人？他们都用了什么手段呢？在“中华医院管理学会”发放的会议指南中，不难发现这个学会的名誉领导，都曾在相关的主管部门担任过领导职务。记者也对这些名誉领导的身份进行了核实，还真是和这本会议指南中写的一模一样。颁奖仪式当天，这些重量级人物也来到现场助阵。那么他们用什么方法请这些重量级人物担任名誉领导或嘉宾呢？主办方负责人表示：“请领导都需要费用的。哪个领导出席，到时候给人家点儿(钱)。”正是因为这些重量级人物的加入，让不少的机构或个人慕名而来。那么举办一次这样的评选，到底能赚多少钱？在光荣榜上，记者发现奖牌一共发放了321块，按照会务组工作人员的报价，这次主办方收了将近1000万元。而这样挣钱的评比活动，已经办了有年头了。主办方负责人表示，已经举办四、五年左右，一年两次。每年办两次，办了四、五年，主办方就这样赚了大钱。而面对这样荒唐的评比，来领奖的人其实也都心知肚明。明知道这个评选活动是荒唐的，这些与会的机构和个人却依然捧场，其实他们也都怀揣着自己的目的。首先，参加这样的活动，可以和曾在主管部门担任领导职务的重量级人物合影留念，其次这样的奖项，拿回去还是有很多作用的。有人表示：“花钱买牌，回去以后挂着糊弄老百姓呗。”有人说：“对我们企业来说，有一个100强，可能我们招标上有一些作用。”还有人表示，院长作为以后他自己评先进用。不仅如此，对于有些人来说，这块奖牌的意义还远不止这么简单。一位院长说：“上回我参加了一个，给这么一个小牌，要4万块钱。不过我也没亏，我回去又做了30个，(卖给集团其他医院)一个卖3000元，卖了9万块钱，还挣了5万。这次回去还做，一个卖2000元。”恐怕这就是“评选虽荒唐，仍然有市场”的真正原因了。这也正真应了那句话“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”。主办方赚了钱，得奖方领了奖，看上去皆大欢喜。但是冲着这些奖牌慕名而来的患者，却不知道这背后的故事。难怪这样的骗局，大家心知肚明，却还大有市场；但是这样的骗局，怎么可能长久？所谓品牌，它要先有“品”才有“牌”，你把“品”丢了，光买个“牌”子，这牌子能挂多久？花钱买来的招牌，换不来医德、医术，更比不了患者的口碑。至于那些种下祸根、扰乱秩序、谋取暴利、公然行骗的假协会，更该严厉打击，不止要打掉它们，还要打掉它们背后布局复杂的关系网和利益链，只有这样才能标本兼治、正本清源。

2014-02-05 10:33 来源： 深圳特区报我要分享0[ 字号：大中小]大年初三晚上，深圳市儿童医院急诊科值班的曾医生，向一发烧患儿的家长建议，为防止抗生素滥用，不采取输液，而是一边服药一边观察。疯狂袭医事件给人们提了一个醒：和谐医患关系，从当一个守法、有德、讲理性、懂科学的市民做起。深圳特区报评论员大年初三晚上，深圳市儿童医院急诊科值班的曾医生，向一发烧患儿的家长建议，为防止抗生素滥用，不采取输液，而是一边服药一边观察。结果，患者父亲荣某数次掌掴曾医生，致其唇面流血不止。医院认定治疗方案并无不妥。福田公安分局回应，对荣某作出行政拘留3天的处罚。这一处罚，合乎《治安管理处罚法》的相关规定，也给了受袭的医生一个说法。但拘留3天就完事了吗？荣某的疯狂行为，不仅践踏法律底线，也违背道德良知。为自家孩子担心，却对他人下手那么狠，自私、冷酷！荣某的行为丧失理性，应受到全社会的谴责，也应引起我们每个人的理性思考。患方对医生、医院有意见，可以走正常渠道投诉。不讲道理讲“武力”，只会使事态更复杂，双方都受损。这种逞强耍横之举，与文明城市格格不入，与新春气氛极不相称。从这件事也能看出，有的人十分缺乏科学素养。按照“能吃药不打针、能打针不输液”这一医学基本原则，曾医生的治疗方案是一个优选，但荣某不仅不懂而且不信，并坚称医生对治疗不负责任。看来，科普工作任重而道远。同时，化解医患矛盾需要双方努力。一方面，医院要尽可能为患者提供优质医疗服务，医护人员要热情服务，耐心释疑；另一方面，患者及亲属也要尊重医学规律，理性沟通与就医。疯狂袭医事件给人们提了一个醒：和谐医患关系，从当一个守法、有德、讲理性、懂科学的市民做起。我们期待有关部门严格依法处理这起事件。

2014年01月17日10:19中国政府网我有话说(128人参与)

建发筹20亿基金建“顶级医院”第一家拟落户五缘湾厦门新闻厦门网 2014-01-16 07:44字号: T T 手机看厦门网 厦门网讯 据海峡导报报道 省长为厦门医疗水平着急，作为厦门国企的“老大哥”——建发集团，其实也已行动起来。 昨日，省人大代表、建发集团总经理吴小敏在接受导报记者专访时透露，建发正在筹建一个初步规模为20亿元的基金，第一个项目正是五缘湾综合医院。“目前，医院地点已基本定好。”吴小敏说，希望借此与其它医院一道，共同提升厦门的医疗水平。 建发将涉足“非营利性医院” 厦门的医疗水平不太高是一个问题，但人均床位数低于全省水平，这在吴小敏看来，“有点说不过去”。 吴小敏说，一个好医生，半天的门诊量一般都要超过40人，以三小时门诊为例，平均每个病人的就诊时间也就三四分钟。病人多，医生很难去详细判断，最终也会影响市民的看病体验。 为此，在厦门“加快多元化办医格局”的背景下，建发集团先行先试。“我们希望通过努力，为社会建立高水平、高质量的非营利性医院。”吴小敏透露，建发集团要“办医”，首先考虑的是在体制上进行创新，为此，集团专门到台湾、新加坡等地考察当地的医院体制机制，本想朝着法人财团的思路去筹建，打造一个集医院投资和管理于一体的财团。但由于目前法律上没有法人财团这样一个规定，所以最终选择成立基金。 这个基金会的宗旨和目标，就是投资非营利性的公益医院、公益性的医疗机构，医院的盈利继续用于推动医疗的发展。 筹20亿资金建五缘湾医院 吴小敏透露，这一基金的规模，初步设想是20亿元，第一期先投入10亿元。“基金由建发发起，欢迎有同样宗旨和目标一致的社会各界，一起加入到这一基金。”吴小敏透露，目前，也有一些民企，有意加入基金。 筹建后的基金，第一个投资项目已经初步敲定，正是备受关注的五缘湾综合医院。 根据此前披露的消息，五缘湾综合医院用地总面积约8.47万平方米，计划建设床位1000张，首期建设500张。对于医院的定位，吴小敏说，希望朝着顶级的综合医院去发展。 吴小敏也坦言，人才的引进，尤其是尖端医疗人才的引进，将是一件重要而又比较艰难的工作。“北上广的，难以招进来，但我们也考察了湖北、湖南等地，当地也有一些非常好的医院，也会往这些地方去吸引一批‘最好的医生’。”吴小敏说，希望这个基金加入后，与厦门其它医院的水平能共同提高，进而总体提升厦门的医疗水平，进一步缓解就医难。

导语：近日《医学界》收到了一封电子邮件，一个作了30多年护士的妈妈，出于对医学事业的热爱，强迫女儿孙明岳选择了医学专业，然而她却在工作岗位上遇害，事发后医院赔偿了一笔款项，却封锁了消息……现在她每天都生活在悔恨和痛苦中。我们刊登她的来信，同时也呼吁孙妈妈所在地的社会公益组织关心和爱护孙妈妈，让她能够早日走出阴影。女儿已经去世两年多了，我每天都会想她，一想起她就流泪！现在，我的余生只剩下了悲伤和悔恨！ 我是来自内蒙古的一个工作了30多年的护士，我的女儿是大连市第X人民医院的超声科医生，却在两年前，婚礼前夕，在医院里被一个精神病患者杀害了。 我觉得女儿在天堂里也会一直埋怨我，即使她不埋怨我，我也会恨我自己一辈子。因为是在我的强烈要求下女儿才学的医，如果没有学医当医生，她现在已经为人妻、人母，过着自己幸福的生活了。 女儿名字叫孙明岳，出生于1984年。我离异后，女儿一直跟着我生活，她从小就特别优秀，在高考那年女儿发挥失常，她本来打算复读，但是我毅然为女儿选择了内蒙古包头医学院，圆我未竟的医生梦。女儿其实不喜欢这个学校和专业，中间有几次都想退学，但每一次我都劝她不要退学。大学毕业后，因为女儿特别优秀长得也很漂亮，就被一家医院聘为院长助理。但是我还是想让女儿从医，就为她选择了大连市第X人民医院超声科。 超声科工作特别的辛苦，每天至少要做200个超声检查，但是女儿从来就没有抱怨过。但厄运却降临在无辜的女儿身上。 2011年4月19日，当时我接到女儿男朋友的电话说女儿被一个患者捅伤了，我就赶快从内蒙古呼伦贝尔赶往大连，结果还是没能见到女儿最后一面。 后来才知道凶手名叫XX，在2000年时就被诊断出患有精神抑郁症，在这十年期间他一直在服药， 2010年9月还曾做过甲状腺癌手术。 凶手是经一名药剂科医生的介绍（两人为亲戚关系）去大连市第X人民医院做心理疏导的，做了两次之后感觉效果不错，第三次去的时候就强烈要求做甲状腺B超检查，但是他并没有医保卡，药剂科医生又帮忙让他用别人的医保卡。 在做检查的时候凶手就对我女儿表示不满，说我女儿动作太大造成他强烈的疼痛。在4月17日凶手又来到B超室吵着要见我女儿，旁边的医生就说我女儿当天休息，星期一的时候凶手带着一把一尺多长带刺的刀进入B超室询问谁是孙医生，得到答复之后就径直朝向我女儿的后背捅了数刀，女儿倒在血泊中。 女儿的婚礼就定在那年的7月份，可是她却再也没有机会参加自己的婚礼！ 女儿害后，一名患者拨打了110，警方20分钟后到达现场，**把凶手围截在花园中，最后凶手自己从20楼上跳下死亡。 后来我向大连市第X人民医院询问情况及协商善后事宜，医院当时说赔二十万。我不同意，希望医院给我一套房子，能让我在大连一直陪着女儿，但医院拒绝了，最后赔了60万。 女儿的命换回了60万。看着这些钱，我哭了整整一个礼拜。就是6000万、6个亿，也换不回我女儿年轻的生命啊！人都没了，钱还有什么意义！女儿就是我生命的全部啊！ 让人气愤的是，事情发生后，医院要求封闭所有消息，并且不允许我接受任何媒体的采访……凶手自杀后，他的家庭也没有和我联系过，更没有任何道歉和补偿。 我从事了30多年的护士工作，每次我看到患者健康的出院的时候我就感到特别的开心，就是因为我对医学的热爱，我才坚定的让女儿做一名医生。可是现在我特别特别地后悔，因为我的自私毁了女儿的一生；如果时光能够倒流，我将绝不会再让女儿从医，让女儿好好的陪在我身边。 女儿去世已经两年多了，可我依然彷徨在维权路上，我现在唯一的心愿就是希望医院能够澄清事实，承认女儿牺牲的事实，还希望女儿的名字能够出现在全国被害医师网上，警醒社会保障医生的安全、尊重医生的生命。 孙明岳的妈妈：王雅梅 社评： 预防医疗职业伤害、关心和爱护遇害者家人 了解到孙妈妈的故事，我们觉得非常难过。 医者从事的是治病救人的高尚事业，但是他们却未必能够保护自己。医务工作者的职业风险，尽管可以采取措施防范，但作为医生护士来说，职业风险是无法完全避免的。有些是疾病在威胁医护人员，如SARS中的遇难医生护士；做AIDS患者的手术时的感染……有些是丧失了理智患者的人身伤害和语言伤害。 这种情况无法完全避免，但是不是一点措施都无法采取？ 比如针对现在高发的医院暴力，能否采取安检措施？能否在大医院内设立驻院派出所？能否在医院内采取暴力零容忍？ 同时，我们也呼吁医院在遇到此类事件的时候，能够采用更合理、更有人情味的方式来应对，因为遇害者的家属，在心理上、情感上无力再承担更多的伤害。安慰幸存者、善待遇害者家属，就是在鼓励在职的工作人员。 《医学界》还必须关注遇害者家属的心理健康和生活幸福。一个退休的离异妈妈，她唯一的女儿在工作岗位遇害……我们设身处地，可以设想到她的痛苦、悔恨、愤怒、无助…… 女儿走了，谁来关心她的健康？谁来关心她的幸福？谁来安慰一个受伤害的妈妈？

餐桌上的化学 之 天然的危险 “天然的危险”其实是个书名,它还有个副标题,“关于食品､健康及环境的惊人事实”。这本书出版于2001年，其作者James P. Collman是斯坦福大学化学系的退休教授，美国国家科学院和美国人文与科学院两院的院士，他对生物无机化学有重要贡献。在他培养的众多博士和博士后中间，出了两位诺贝尔化学奖得主，Barry Sharpless (2001)和 Robbert H.Grubbs (2005)。 在这本充满智慧而又通俗有趣的书里，Collman教授特别强调了两个观点。第一，不论天然或是人工合成的化学物质，没有什么是绝对安全的；第二，一种化学物质对人体是否安全取决于它的浓度和作用于人体的哪一个器官。为了说明第一点，Collman教授引述了一个真实的故事。美国的一个高中生曾经发布了一条警示，提醒公众一种广泛使用的化学物质，叫做一氧化二氢，无色无味，每年造成数以千计的人死亡。这条警示指出这种化学物质不仅可以引起人尿频､多汗､呕吐，在气体状态时还会造成严重的烫伤。这种物质是酸雨的主要成分，还加剧土壤流失。这条警示特别提到不慎吸入这种物质到肺部可以引起死亡，以及在肿瘤里和癌症晚期病人的体内都发现了这种物质。当收到这条警示的50人被问到是否支持禁止使用这种化学物质的时候，43人表示支持，6人表示无法决定，而只有一人知道这种危险的物质其实就是水。 由于有机蔬菜和水果在种植过程中不使用人工合成的化肥和农药，很多消费者相信有机蔬果更安全、更健康、对环境更友好，并愿意为此而承担更高的价格。 有机蔬果真的比一般方式种植的蔬果更安全更健康吗？Collman教授的答案是否定的，他还特别指出，由于有机食品的政治正确的地位，其风险并未得到充分的讨论。为此他给出了两点理由。 第一，由于种植有机农作物时采用堆肥和粪肥，与使用合成化肥的农作物相比，有机蔬菜潜藏着更大的病菌风险。天然肥料中的动物粪便可以使有机蔬菜携带上致命的细菌。美国疾病控制中心每年报告数以百计的食物中毒致死个案，其中没有一起是化学杀虫剂残留所致。而食物中致命的细菌，比如大肠杆菌菌株O157：H7，据估计每年引起两万个病例和250人死亡。比如一种广受欢迎的沙拉原料苜蓿芽，据估计1995年在北美引起超过两万人感染沙门氏菌。1996年在日本，用于沙拉的萝卜芽携带了大肠杆菌O157而引起食物中毒，造成数千人腹泻，11人死亡。有机食品的消费者受到这些危险细菌攻击的可能性，据估计比普通食品的消费者高出七倍。 第二，与一般方式种植的蔬果相比，有机蔬果所带有的致癌物质并不少。加利福尼亚大学伯克利分校的教授Bruce Ames发明了一种简便的方法来确定一种化合物是否引起细菌的基因突变。这种方法后来被称为Ames试验，是检测评价潜在致癌物质的通用办法。当Ames试验应用于化学合成的杀虫剂时，结果显示了它们大多是潜在的致癌物质。大约一半的化学杀虫剂在很高剂量时会诱发啮齿类动物出现癌症。出乎很多人的意料，植物含有一些天然的杀虫剂，用来防御昆虫和其他天敌。应用同样的方法，Ames发现很多存在于食物中的天然杀虫剂也能致癌。在被测试的64种植物产生的天然杀虫剂中，35种是致癌物质。烘烤咖啡含有不少于1000种化学物质，Ames测试了其中的26种，发现有19种是致癌的。 43种食用植物中含有的致癌物质的浓度超过百万分之十，而这些植物包括香芹､迷迭香等常用的香料。不受化学杀虫剂和除草剂保护的植物，特别是经过几代生长后，含有更高浓度的天然致癌物质。事实上，野生蔬果常含有毒素，而人工种植驯化可以降低天然毒素。这就是有机蔬果比一般方式种植的蔬果含有更多天然致癌物质的原因。 这么多的致癌物质，那蔬菜水果还能吃吗？为此，我想提及Ames教授的一篇论文，题目是“癌症的原因和防范：环境的因素”。Bruce Ames是加利福尼亚大学伯克利分校分子与细胞生物学系的教授，也是美国国家科学院和美国人文与科学院两院的院士，专门研究衰老和癌症的生物化学机制，1998年获美国国家科学奖。这篇论文的摘要里有这样几段话，我直接翻译出来。 “人类食物中的化学物质绝大部分都是天然的，杀虫剂也不例外。我们通过食物吃下的杀虫剂当中99.99%都是天然存在于植物里的。植物利用这些天然杀虫剂来防御昆虫和其他天敌。当以最大容忍剂量来测试时，半数的这些天然杀虫剂都使啮齿类动物患癌。因此，仅仅降低那0.01%的化学合成杀虫剂并不能降低患癌的风险。尽管蔬菜水果中含有各种使啮齿类动物致癌的天然化学物质，膳食中蔬菜水果不足却会使人患上各种癌症的机会翻倍。减少化学杀虫剂的使用，会增加蔬菜水果的价格，总体来说人们会消费较少的蔬菜水果，从而增加癌症的风险。烘烤咖啡含有上千种化学物质，其中的 26种物质经过了测试，发现有19种对啮齿类动物是致癌的。一杯咖啡中包含的这些天然致癌物质比平均一个美国人一年食物中致癌的化学杀虫剂残留的总量还要多。但是这并不说明咖啡是危险的。正确的解读是基于动物和极端剂量的致癌性试验，尽管用来建立了大量的安全指标，却不表示低剂量的致癌物质的实际危险。人类可以吃下各种各样的天然的致癌物质而不患癌的原因是，与其他动物一样，人类被许多起防御作用的酶所保护，而且这些防御酶一旦消耗又会在人体内从新制造。防御酶对天然与合成的化学物质同样有效，因此高剂量的天然和合成的致癌物质的致癌能力并没有普遍的区别。……从最大容忍剂量的致癌物质在啮齿类动物身上得出的数据，经过线性外推而判断小剂量致癌物质对人体的作用，只会得出过分夸大的死亡预测。” “对致癌物质零接触是不可能的。低剂量的天然致癌物质和天然背景辐射一样无处不在。分析手段的巨大进步使我们能检测出极其微量的化学物质，不论它是天然的还是人工合成的。 影响健康的不同风险总是相互竞争，因而社会必须区别哪些是严重的风险哪些是微不足道的风险。对那些被错误地认为在低剂量时会引起癌症的物质严加规范，实际上会使有限的资源不能集中于那些能真正有效保护公众健康的措施。”

央视《是真的吗》前两天报道说，油炸食品很可怕，如果反复使用7次，致癌物最高增加30倍。相信不少年轻人会有一种中枪的感觉，因为油炸食品香酥可口，年轻的吃货最爱它们了。油炸食品以后不能吃了，是真的吗？首先，我要吐槽一下央视的“新闻手法”，唬不住人就弄个大倍数，新技能get√。比如当初保鲜膜塑化剂事件里董金狮说“检出量是检出限的400倍”，无数业内人士顿觉吐槽不能。这次报道说丙二醛增加30倍，有意思吗？脂肪在氧化酸败过程中会产生醛、酮、酸类物质，丙二醛只是其中之一。随着煎炸时间延长，丙二醛含量肯定会逐渐上升。就是不煎炸，接触空气也会缓慢增加，只是不如煎炸来得快。超市里卖的油里含量会非常低，因为前端有工艺控制，后端有抗氧化剂（比如TBHQ）严防死守。这么低的本底，反复煎炸后当然倍数也会很大，类似说“现在的核能发电量是解放前的无数倍”，你觉得有意思吗？说到致癌，丙二醛在国际癌症研究中心（IARC）的致癌物列表中归为3类致癌物，也就是在动物身上都没有确凿证据。说它“潜在致癌”其实也没错，但是你知道3类致癌物多不靠谱吗？连铁锈、煤粉、咖啡因、茶都算啊。具体可以去看我写过的另一篇文章“打破致癌物的核威慑”你就知道媒体报道中的致癌物都是怎么回事了。回到新闻，你肯定希望丙二醛这个东西越少越好，管它有害没害，宁可信其有啊。但是就算你压根不吃油炸食品，体内也会有丙二醛，因为它是人体正常代谢就会产生的。比如贵州的一项研究中男性血液中丙二醛含量平均是303微克/升，以我为例：我毛重65公斤左右，全身的血液大概是4.5升左右，所以仅血液中就有1363微克丙二醛。这意味着什么呢？还记得新闻报道中丙二醛的含量吗？最高的不过14.6微克/公斤，也就是说我体内血液中的丙二醛相当于93升反复煎炸油里的丙二醛含量。你还觉得这个新闻很可怕吗？其实监管部门也不是对我们吃的油根本不管。在《食用动物油脂卫生标准》（GB10146-2005）中对丙二醛做出了规定，不得超过0.25毫克/100克，《食用植物油卫生标准》（GB2716-2005，新版征求意见中）规定了羰基价指标，这个指标包含酸败产生的醛酮酸类物质，也包括对煎炸过程中的油质进行控制，这种控制水平已经足以保障食品安全了。现实生活中，大的食品企业应该问题不大，他们有更加严格的管理体系，会更好的执行操作规范。但小餐馆、路边摊能否做到有效的过程控制，这确实是个问题，也是监管的难点。你还记得之前媒体报道的“油条哥”吗？信不信他的油条照样会有丙二醛的“问题”？最后，油炸食品到底能不能吃？其实我的看法还是要少吃。从安全性上说，我认为它并无特别高的风险，没必要敬而远之。但是油炸食品嘛，脂肪含量必然比较高。中国人的植物油摄入量已经达到平均每天40克左右的水平，远超膳食指南的推荐量（25克），而能量摄入过多，可以增加心血管疾病等慢性病风险。另外，很多人炒菜的时候喜欢等油冒烟了才下锅，这是一种错误习惯。因为现在的油品质量提高了，杂质少、烟点高，等冒烟就已经温度过高。高温下油脂氧化酸败产生的可不只丙二醛哦，还有最近炒的火热的PM2.5。

【编者按】日前，Nat Rev Cardiol杂志在线发布了2013年度心血管领域十大研究亮点，其中相当一部分研究属于今年AHA年会的重磅研究。关于这些研究亮点，小编已将相关研究论文列出，供大家深入阅读。一、抗凝治疗：基因型指导抗凝治疗，争议仍在继续此前，NEJM杂志上发表了3篇关于基因型指导抗凝治疗的文章，其中两项研究在AHA2013年会上发布，但是两项研究的结论是相反的。Bruce Furie在一篇附加社论中指出，尽管两项研究的组织方式不同，但是这两项研究均是检测维生素K拮抗剂（VKAs)的初始治疗效果。患者对VKAs的治疗效果会受到很多因素的影响，包括年龄、体重以及种族。此外，两种基因多态性也会影响VKAs类药物的药代动力学：CYP2C9，编码牵涉到S-warfarin的代谢酶；VKORC1，编码的酶类涉及到维生素K循环。但是，没有明确证据支持为接受VKA治疗的患者进行基因检测。上述提到的NEJM上的这三项研究旨在基因型指导维生素K剂量是否可以改善患者的治疗时间窗口。1. COAG研究在COAG研究中，955名接受华法林治疗的患者被纳入研究人群（其中27%为黑人），这些患者被分成两组，一组利用基因型指导华法林治疗（平均年龄59岁）；另一组根据临床治疗效果调整华法林剂量（平均年龄57岁）。在基因型指导华法林治疗组别，首次华法林使用剂量时，45%的患者完成了基因信息采集；第三次华法林使用剂量时，99%的患者完成了基因信息采集。经过4周治疗之后，两组INR位于治疗范围内的平均时间百分比没有显著差异(基因型指导组别 45.2% vs 临床变量指导组别 45.5%).此外，两组之间达到目标INR时间、第一次达到INR的时间、出血、血栓以及其他不良事件之间没有差异。这项研究的首席研究人员Stephen Kimmel指出，何时将基因检测引入临床研究存在较多争议。2.EU-PACT研究与COAG研究结果形成鲜明对比的是EU-PACT研究，这项研究表明，基因型指导华法林使用剂量优于临床数据指导华法林使用剂量。与COAG研究不同的是，EU-PACT研究的纳入人群一般年龄较大（平均年龄67.3岁），而且98.5%为白人。这项研究中，房颤以及静脉血栓是华法林治疗指征。和COAG研究一样，干预措施在开始治疗后的第5天被施加。研究开始的1-3天内使用负荷剂量，在第5天时可以开始个体化治疗。经过12周随访，基因型指导华法林使用剂量组别达到目标INR的平均时间百分比为67.4%，对照组为60.3%（7%差异)。在基因型指导组别，患者达到首次INR的时间越短，越有可能出现INR >4的情况。两组之间出血事件的发生率没有显著差异。EU-PACT研究团队还开展了另外一项关于其他两种VKAs的研究（acenocoumarol 和phenprocoumon）。这项研究同样分为基因型指导华法林剂量组和临床数据指导华法林剂量组。烟具结果显示，两组之间达到目标INR（2-3）的时间长度没有显著差异，次要终点之间也无显著差异。但是当将两种药物进行联合分析时，研究发现基因型指导组别达到目标INR的时间要长于临床数据指导组别。研究人员认为，CYP2C9对于phenprocoumon药代动力学的影响要小于华法林。针对这两项研究结果截然不同的研究，Dr Furie指出，与其将焦点集中于基因类型上，倒不如观察一下INR监测、患者对治疗的依从度、医药人员有无需要改进的地方。二、冠脉疾病：非侵入性影像学技术可发现高风险冠脉斑块1.The Lancet： 18F-NaF等放射性示踪物可预测动脉粥样硬化斑块破裂冠脉粥样斑块破裂以及随后而来的急性心梗是主要致死原因，因此准确预测斑块破裂时间将具有重要意义。研究证实，一项新的非侵入性影像学技术使准确预测斑块破裂成为可能，这项影像学技术运用并不昂贵的PET同位素（18F-NaF）显像。这项研究发表在The Lancet杂志上。事实上，这项研究的主要研究人员认为此项技术在评估疾病风险以及预测破裂的板块方面具有广阔前景，并且可以指导稳定性以及不稳定型冠脉疾病患者的治疗。这项研究中，有40位患者因为心肌梗死入院，并且行18F-FDG PET-CT检查，此时罪犯斑块以及冠脉血管中的非罪犯斑块之间并无显著差异。但是，在这40位患者中，37位患者的罪犯斑块处18F-NaF吸收量增加。罪犯斑块处的18F-NaF吸收度比其他冠脉处的最大吸收峰均高出34%。研究人员利用体外18F-NaF PET-CT以及组织学分析，检测了其他9位因症状性冠脉疾病行颈动脉内膜切除术的患者的颈动脉样本。结果发现，与那些并不吸收18F-NaF的区域相比，18F-NaF吸收量增加的地方钙化增加、巨噬细胞浸润、细胞死亡。研究人员认为，他们相信18F-NaF是由高风险的斑块吸收，因为血管钙化的中央组成成分是羟磷灰石，他们在矿化的最早期沉积在血管内。氟离子又会通过离子交换进入斑块。因此通过识别早期钙化区域以及后续的钙化活跃度，18F-NaF摄入量可以帮助我们发现代谢比较活跃的斑块区域。研究人员同样评估了40位稳定型心绞痛患者的18F-NaF摄入量。结果表明，增加的18F-NaF摄入量可有助识别具有高危风险斑块（比如改建活跃、微钙化、具有坏死中心）。未来还需要更多的研究明确，在广大患者人群中，18F-NaF吸收度是否可以转化为未来的不良事件。如果结果被证实，那么这项技术将改变我们诊疗冠脉疾病的方式。三、抗血小板治疗：双抗治疗3个月并不劣于12个月1.JAMA：支架植入后双抗治疗3个月不劣于12个月目前指南推荐，药物洗脱支架植入后应使用双重抗血小板治疗（DAPT）12个月。OPTIMIZE研究的最新结果显示，对于植入药物洗脱支架的患者，DAPT治疗3个月不劣于12个月。这些研究数据在Transcatheter Cardiovascular Therapeutics conference公布。目前的指南建议主要是基于金属裸支架以及第一代药物洗脱支架（西罗莫司或紫杉醇药物洗脱支架）的研究数据。OPTIMIZE研究人员Fausto Feres认为，并不是所有的药物洗脱支架都需要相同长度的双抗治疗，第二代药物洗脱支架或许并不需要长期进行双抗治疗。OPTIMIZE研究共纳入3119名患者接受Endeavour佐他莫司药物洗脱支架（第二代药物洗脱支架），这些患者被随机分成两组，一组接受3个月双抗治疗，一组接受12个月的双抗治疗。研究主要终点为各种原因引起的全因死亡率、心肌梗死、中风以及大出血。研究结果表明，两组之间主要终点事件发生率并无显著差异；两组之间支架血栓发生率并无显著差异；主要心血管不良心血管事件之间并无显著差异。这一发现对于那些支架植入后处于出血高风险的患者具有重要意义。而且这一研究结果对于未来的指南推荐也有重要影响。四、从REGARDS研究看心血管疾病危险因素针对REGARDS研究的两项分析为心血管事件的潜在危险因素提供了新的视野。Soliman et al. 报道认为房颤于心梗危险度增加具有相关性。而Glasser及其同事没有发现高血压前期与冠心病事件具有相关性。REGARDS研究是在美国开展的一项大规模样本调查研究。这项研究纳入了黑人和白人，同时故意在美国南部的各大州（这些州的中风发生率高于美国其他地区，被成为中风带区域）选取较多样本。1.JAMA Intern med:房颤可使心梗风险增加两倍Soliman et al.的分析中采用了23928名REGARDS研究人群的数据，其中1631名患者基线水平患有房颤。在长达6.9年的随访期中，共发生648例心梗事件。调查者发现，房颤可使心梗风险增加2倍，这一点在女性以及黑人群体中尤为明显。2.Am. J. Hypertens.：前期高血压并不增加脑卒中风险Glasser et al. 的分析中采用了24388名REGARDS研究人群的数据，其中3860患者具有前期高血压。平均随访时间为4.2年。按照一般推断，高血压应该与心血管事件风险增加有关。但是分析结果显示，前期高血压与心血管事件风险增加没有相关性。五、血脂研究：家族性高胆固醇血症患儿动脉粥样硬化出生之后就已开始1.Circ. Res：家族性高胆固醇血症患儿应尽早开始降脂治疗颈动脉内膜中层厚度是动脉粥样硬化的标志。在罹患家族性高脂血症（FH）的患者中，8岁患者的颈动脉内膜中层厚度就已增加，这提示对于FH患者应提早开始进行降脂治疗。家族性高脂血症是由LDLR基因突变引起，该基因突变导致血浆中LDL胆固醇水平增加，并且患者较年轻时的心血管疾病风险就已增加。在一项关于罗素伐他汀治疗的研究中，研究人员选取了196位6-17岁的罹患FH的儿童和64位这些患者不患病的兄弟姐妹。B超检测发现，FH患儿的颈动脉内膜中层厚度是0.398 ± 0.052 mm，他们健康的兄弟姐妹内膜中层厚度为0.377 ± 0.045 mm。患病与不患病的兄弟姐妹的颈动脉内膜中层厚度在8岁以前已经很明显，这提示FH患者出生后就开始了动脉粥样硬化进程。在一项关于动脉粥样硬化的多变量分析中，独立的预测因子包括年龄、性别、是否存在FH。分析数据进一步强调了早期进行降低LDL-D治疗的重要性，而且降脂治疗开始的时间应该比目前指南推荐时间更早。六、瓣膜疾病：二尖瓣修复术 VS 瓣膜置换术缺血性二尖瓣返流：修复瓣膜与置换瓣膜哪种手段更具优势？在过去5年，对于严重缺血性二尖瓣返流的患者而言，二尖瓣修复术远比二尖瓣置换术更被广泛应用。但是这种趋势并没有临床研究的数据支持，也没有指南的推荐。2013年AHA年会上，一项对比二尖瓣修复术和瓣膜置换术的研究在年会上进行展示。这项研究同时发表在NEJM杂志上。研究调查人员总结认为，二尖瓣置换术与修复术相比，可以为二尖瓣返流提供更持久的修复，这对与长期预后具有重要影响。研究人员同时强调，人们必须同时考虑人工瓣膜带来的不良后果；目前还需更长的患者随访来明确研究结果。在这项研究中，251名患有冠脉疾病和严重缺血性二尖瓣返流的患者被随机分配到两组，一组接受瓣膜置换术，一组接受二尖瓣修复术。所有患者均接受指南推荐的药物治疗以及心脏再同步治疗。术后12个月时，研究主要指标，即两组之间左室收缩末期容积指数相似；研究次要指标包括死亡、主要不良心血管事件、生存质量以及二尖瓣返流复发、再次住院以及严重不良事件等，这些指标中只有二尖瓣返流的复发存在差异，二尖瓣置换术二尖瓣返流复发的发生率小于二尖瓣修复术，这一点和此前的临床研究结果一致。研究人员指出，在二尖瓣修复组别，考虑到术后病情进展以及长期的不良结果，修复术纠正二尖瓣返流的效果缺少持久性。这些研究参与者的随访将持续24个月。需要指出的是，该研究结果和此前的研究结果存在差异，此前一些研究表明，二尖瓣修复术与左室功能的提高、围手术期以及长期死亡率的降低有关。研究这指出，人工瓣膜的改进与瓣膜置换结果的改进有关。七、 心衰：利尿剂基础上加用血管舒张剂不能改善急性心衰预后1.JAMA：低剂量多巴胺或奈西立肽不能改善急性心衰患者的充血症状和肾功能ROSE研究表明，在利尿剂基础上加用小剂量dopamine或奈西利肽不能改善急性失代偿性患者的充血或肾功能。该研究结果在2013AHA年会上发布，同时发表在JAMA杂志上。此前一些小型研究表明，低剂量dopamine可以使急性心衰患者获益。ROSE研究纳入了302位因急性心衰入院的患者，这些患者还具有肾功能损害（肾小球滤过率为 15-60ml/min/1.73 m2）。研究人员首先按照1：1的比例将受试者分成两组，一组接受低剂量dopamine(2 μg/kg/min)，一组接受低剂量奈西利肽(0.005 μg/kg/min)；之后这些患者再被按照2：1的比例分成两组，接受试验药物或者安慰剂治疗72小时。所有患者均接受袢利尿剂治疗。平均左室射血分数为33%，26%的患者射血分数较好（>50%）。开始治疗后72小时，试验组与对照组之间尿量以及谷胱甘肽C的变化并无明显差异。两组均未出现治疗相关性死亡，两组之间治疗失败率并没有显著差异，两组之间60天时的临床预后没有显著差异。在射血分数较高的患者中，接受dopamine治疗的72小时尿量小于安慰剂组，尽管研究人员认为这一结果具有偶然性，但是仍然建议开展临床调查以明确在射血分数升高或者降低是否会对心衰治疗效果产生影响。在AHA2013年会上，该研究的研究人员Marco Metra提出质疑，低剂量dopamine和奈西立肽是否应该是肾脏特异（‘renal specific’）。用于改善心衰和肾脏功能的其他药物相关的研究仍在继续。八、心脏复苏：院外心脏停搏后的低温治疗指南推荐，对于心脏骤停后已经复苏但仍昏迷的患者，在其抵达医院后应尽快开始降温治疗。2013AHA年会上发布的两项研究与此有关，一项研究旨在明确低温治疗的最佳温度；另一项研究则意在明确复苏后患者在转运至医院以前行低温治疗是否有临床获益。1.TTM研究：心脏停搏后低温治疗36 °C优于33 °C目前全球指南推荐院外心脏停搏之后低温治疗的温度为32–34°C。但是TTM研究人员重新评估了指南建议中的证据级别，并总结认为低温治疗的最佳温度尚未明确。因此，他们开展这项研究，旨在比较33 °C与36 °C之间的疗效差异。研究结果表明，33 °C与36 °C两组之间的全因死亡率没有显著差异，神经系统预后以及严重不良事件发生率之间没有显著差异。但是，33 °C组别低钾血症的发生率更高。TTM研究人员指出，尽管33 °C的目标温度并不提供优于36 °C的临床获益，目前仍然很有必要进一步明确36 °C的目标温度是否可以提供临床获益。2.院前静脉注入冷盐水未改善患者预后第二项研究旨在评估院前通过静脉给予冷盐水是否可以是心脏骤停后复苏的患者获得临床收益。研究结果显示，尽管提前给予降温治疗使患者的核心体温下降>1 °C，但是院前降温治疗并未降低患者死亡率，也没有改善患者神经系统的临床获益。与对照组相比，院前提前降温组别患者心脏再次停搏的发生率更高、利尿剂的使用率更高、入院后首张胸片肺水肿的概率更高。对于这一研究结果，Maaret Castrén 认为冰冷液体注入可降低冠脉灌注压力，这对于患者无益。因此这种降温方式在院前处理中并非最佳措施。九、心血管介入治疗：生物可降解DES VS 第二代不可降解型DES与金属裸支架相比，第一代药物洗脱支架可减少血管再狭窄风险和目标血管再生，但同时又可增加晚期以及极晚期支架血栓发生风险。未克服这一问题，生物可降解药物洗脱支架 (BP-DES) 与不可降解型药物洗脱支架（DP-DES)被开发出来。这两种新型支架均与金属裸支架以及第一代药物洗脱支架进行过对比研究，但是两者之间的疗效对比尚不可知。2013年11月份3篇不同的meta分析文章发表，旨在明确两种支架之间的效果差异。第一项meta分析对比了多种BP-DES与四种不同类型的二代DP-DES（cobalt chromium (CC)，platinum chromium (PC) everolimus-eluting stents (EES), Endeavorand Resolute zotarolimus-eluting stents ）。经过2.3年的随访期后，BP-DES与PC-EES、Endeavor ZES、 ResoluteZES具有相同的死亡率和心梗发生率；但是心梗以及支架血栓的发生率高于CC-EES。支架植入1年后，BP-DES与第二代DP-DES 心梗发生率以及支架血栓发生率之间并无明显不同，但是BP-DES与CC-EES相比，死亡率更高。1.JACC：钴铬合金依维莫司洗脱支架可降低支架内再血栓发生率第二项meta分析比较了biolimus涂层的BP-DES与CC-EES, PC-EES, EndeavorZES, and ResoluteZES之间的效果差异。研究结果显示，支架植入1年时，BP-DES与二代DP-DES相比，死亡率、心梗发生率、支架血栓发生率相似；但是在确切支架血栓发生率方面，BP-DES高于CC-EES。研究人员强调，绝大多数植入CC-EES的患者随访期在2年以内，而BP-DES优于DP-DES的效果按照预期将在长期随访之后才能发现，因此，如果随访期延长，所得结果有可能会不一样。2.BMJ：新一代不可降解聚合物涂层药物洗脱支架综合性能最优第三项meta分析比较了biolimus涂层生物可降解支架与EES、Endeavorand ResoluteZES之间的效果差异。随访1年后，BP-DES与EES相比，心梗发生率更高；但是BP-DES与三种二代DP-DES相比，患者死亡率、支架血栓均一致；较晚期安全预后没有显著差异。由于目前为止只有非劣效性检查，因此有必要设计大型随机对照试验来对比BP-DES与二代DP-DES（尤其是CC-EES）之间的疗效差异。研究人员认为，这三项meta分析显示，BP-DES不优于二代DP-DES。十、新的干预方式可改善ACS患者服药依从度1.JAMA Intern. Med：新的干预方式可改善ACS患者服药依从度JAMA Intern. Med.杂志上发布的一项研究表明，多方面干预可以改善ACS患者出院后对心血管药物的依从度。急性心梗后，患者对需要长期服用的心血管药物遵医嘱程度并不高。比如，在一次心梗后12个月之后，只有60%的患者还在服用他汀药物。但是通过以下4种干预措施可以改善患者的依从度，药剂师引导协调用药、患者教育、药剂师与护理人员合作、发送语音信息。语音信息分为两种，一种是提醒患者处方需要被重新更改，一种是提醒患者定期服用药物。这项研究共纳入253名因ACS入院的患者，这些患者被随机分为两组，一组接受以上干预，一组接受传统护理，最后共有241位患者完成这项研究。研究结果表明，接受干预组患者的依从度明显优于传统护理组别。两组患者对氯吡格雷、他汀药物、ACEI类药物或ARB类药物的依从度均不同。尽管学界倾向于严格控制血压，但是两组之间达到目标血压以及胆固醇水平的患者比例并没有显著差异。同样，两组之间血运重建、再次住院、心梗以及死亡的发生率均无明显差异。因此，这种干预手段的临床获益需要长期随访研究来调查明确。