2004年发表在新英格兰杂志德国AIO-94的研究奠定了目前直肠癌新辅助治疗--同步放化疗的标准,至今已经10余年,这种治疗模式已经将直肠癌的局部复发率降低至4%左右,但是远处转移的比例还在20-30%,如何减少这些患者的远处转移是近年研究的重点。奥沙利铂增敏方式的加入 基于奥沙利铂在晚期结直肠癌中的疗效以及其在结肠癌辅助化疗中的疗效,首先被广泛研究,从2003年开始先后5大研究在直肠癌新辅助治疗中整合奥沙利铂作为增敏的用法,分别是法国的ACCORD-12(N=598),美国的NSABP R-04(N=1156), 意大利的STAR-01(N=747),欧洲的PETTAC-6(N=1094)以及德国的CAO/ARO/AIO-04(N=1274研究),这几个研究有着类似的研究设计,都是在标准5-氟尿嘧啶(5-FU)/卡培他滨的基础上加上每周使用的奥沙利铂,作为共同增敏的药物,从短期疗效看只有AIO-04的研究显示了pCR的提高(13% VS 17%),另外四个研究均显示这种方式加入奥沙利铂只增加毒性而不增加疗效,其pCR率分别是14% vs 19%,19% vs 21%,16% vs 16%,11% vs 13%。因此,欧美国家专家认为没有必要再进行增敏方式的研究。奥沙利铂全量加入 对于远处转移率居高不下一个很重要的原因是,按照目前的标准治疗,局部进展期直肠癌患者在同步放化疗5周,在休息6-8周接受手术,手术后4周左右才开始辅助化疗,那么患者接受全身治疗的时间将在诊断后4-5个月后,在这4-5个月期间微转移的病灶已经形成。另外,还有大约20%的患者由于术前治疗的毒性或者手术并发症或者手术恢复不良等原因没有接受辅助化疗。因此,将全身化疗前移到新辅助化疗的研究也越来越多,包括三种模式,一是在放化疗前加全量的全身化疗,二是在放化疗至手术的间期加全量的化疗,三是在放疗期间同时加上全量的全身化疗。西班牙的学者率先做了第一种模式的研究,一个II期的研究Spanish GCR-3,比较了标准治疗卡培他滨联合放疗,后TME手术后接受辅助化疗,与4个疗程CAPOX方案诱导,再进行同步放化疗及TME手术,遗憾的是这个研究的结果是阴性的,pCR率两组分别为13% vs 14%,5年的DFS分别为62.1% vs 64.3%,5年的OS分别为77.9% vs 74.7%。去年ASCO上也报道了一个单臂小样本的研究,8程FOLFOX诱导后,再进行同步放化疗及TME手术,获得了33%的pCR率。而最近在Lancet Oncology报道的研究是第二种模式的尝试,这是一个II期研究,分为4组,在新辅助放化疗结束至根治性TME手术的间期内分别加0、2、4、6程的mFOLFOX6方案新辅助化疗,结果显示对应的pCR率分别为18%、 25%、30%、38,获得pCR的患者随着间期新辅助化疗疗程数的增加而增加,且新辅助化疗的增加并不增加手术的难度和术后并发症,确定了在新辅助放化疗后增加新辅助化疗的可行性。对于第三种模式的尝试即是笔者所参与的FOWARC研究的B组,我们研究了5程FOLFOX同步放疗的效果,结果显示pCR率显著提高(28% vs 14%),这种治疗模式虽然增加了毒性,但是并没有降低依从性,是一种可行的治疗模式。其他药物的加入 除了奥沙利铂以外,许多其他药物的整合也在探索。西妥昔单抗的研究有EXPERT-C研究,比较了CAPOX4个疗程后同步放化疗加或不加西妥昔单抗,结果显示西妥昔单抗并不能增加pCR率,而另外一个S0713的研究每周CAPOX的基础上联合西妥昔单抗,并延续到放化疗期间,强度降低为每三周使用,pCR率25%,这两个研究均未显示出西妥昔单抗在新辅助,或者同步放化疗上的作用,这与头颈部肿瘤中看到的西妥昔单抗能增加放疗敏感性不同,其中的机制值得研究。而贝伐单抗整合在新辅助治疗中也在探索,E3204研究探索了贝伐单抗联合CAPOX同步放疗的效果,尽管pCR率没有提高,但获得非常好的长期结果, 5DFS80%,OS 81%。抗血管生成的另一药物阿帕西普也有类似的研究在进行中。此外,伊立替康PARP 1/2抑制剂,替莫唑胺,HSP 90抑制剂等药物的整合也有零星的报道。单纯化疗的可行性 荷兰的研究显示,在TME年代,加上局部放疗只能提高局部控制率,并不能增加总生存率。而局部复发率的下降绝对数值大约10% vs 5%,这5%局部复发下降付出的代价是手术后肠道功能障碍的发生率从30%增加到60%,而且随着时间的推移不仅不能缓解反而有加重的趋势。而不少研究显示全身化疗对直肠癌原发灶的控制有效,这就提示可能有些化疗敏感的患者可能不需要进行放疗。笔者参与FOWARC研究的C组就是进行这样的探索,单纯4-6个疗程FOLFOX化疗后,退缩不理想或者术后有CRM阳性,淋巴结转移超过4枚以上的患者才接受放疗,在165例患者中仅有8例患者接受了放疗。获得了6.1%的完全缓解率,显著降期率有35.8%,提示至少这些患者不需要放疗也能为外科手术创造一个很好的切除平面,当然长期局部复发的情况如何还有待随访。而关于单纯化疗更大型的研究是美国NCCTG设计的PROSPECT研究,将纳入1060例研究,这两个研究的结果将有望改变目前的标准治疗。
对Lancet Oncology两篇直肠癌新辅助治疗领域文章的点评 中山大学附属第六医院 邓艳红直肠癌的新辅助治疗策略的制定仍然是全球范围内的研究热点,国际权威杂志继7月6日在线发表了一篇关于直肠癌新辅助放化疗后“等待观察”策略的文章后,又与7月15日及7月16日连续两天发表了两篇直肠癌新辅助治疗领域的文章,其中一篇源于美国的学者,是一个2期研究,分为4组在新辅助放化疗结束至根治性TME手术的等待期内分别加0、2、4、6程的mFOLFOX6方案新辅助化疗,结果显示对应的pCR率分别为18%、 25%、30%、38,获得pCR的患者随着间期新辅助化疗疗程数的增加而增加,且新辅助化疗的增加并不增加手术的难度和术后并发症,确定了在新辅助放化疗后增加新辅助化疗的可行性。另外一篇,源于德国学者,CAO/ARO/AIO-04研究的最终结果,该研究探讨在标准的术前5-氟尿嘧啶(5-FU)为基础放化疗,TME手术及术后5-FU辅助化疗的基础上,围手术期加上奥沙利铂能否能否增加无病生存率(DFS),结果显示在中位随访时间50个月的时候,主要研究终点DFS显著优于对照组(75.9% VS 71.2%),总生存期暂无差别。这两篇文章带给笔者带来的思考如下:1. pCR能否取代DFS作为直肠癌新辅助治疗的最重要的研究终点? 获得病理完全缓解(pCR)的患者预后好,几乎没有局部复发,远处转移率, 5年生存率超过87%,令pCR作为不少研究的主要终点,然而其并不能完全反应一组患者的总生存率就优于另外一组获得pCR较少的患者,因为没有获得pCR的患者(尤其是术后病理I/II期的患者),通过联合手术后也有较好的预后。而pCR之所以越来越受到重视,是因为越来越多的研究发现临床判定肿瘤完全缓解即cCR的患者不做手术,采取“等待观察“的策略也能获得与pCR患者类似的生存率,已有前瞻性研究在进行中。如果等待观察的策略得到最终认可,那么cCR或者pCR作为研究终点的意义将变得更加重要。2.如何增加pCR率? 不同使用方法的5-FU或卡培他滨同步放疗作为术前放化疗的标准已经统治了这个领域10余年,简单的把奥沙利铂加入到这个过程的5大研究,除了CAO/ARO/AIO-04研究获得更高的pCR外,另外四个研究包括STAR-01,ACCORD 12/0405-Prodige 2,NSABP R-04和PETTAC-6,均显示在术前不同5-FU方案为基础的放化疗加上奥沙利铂增加急性毒性,却并不增加pCR率。有什么其他方法吗?美国学者所做研究的结果显示在放化疗结束至手术的等待期加上越多FOLFOX全身化疗,pCR率就越高,且并不增加手术难度及围手术期并发症。可能有两个原因“贡献了”高pCR率,其一mFOLFOX6新辅助化疗的作用,而笔者参与的今年在ASCO进行口头报告的FOWARC研究也显示mFOLFOX6的方案放疗同步也能增加pCR率,互相印证了mFOLFOX6新辅助化疗本身对原发灶的控制作用;其二延长放化疗至手术的时间可能增加pCR率,这一点在肛管癌中已经得到公认。因此,增强新辅助化疗及延长放化疗至手术的时间可能增加pCR率。3. 在接受了新辅助治疗的直肠癌患者术后使用奥沙利铂是否有了充分的证据? 直肠癌患者的辅助治疗仍存较大争议,欧洲和美国的指南也各不相同,美国NCCN指南建议患者接受含奥沙利铂的治疗,不论病理结果如何。这个推荐完全是由结肠癌的研究推断而来,现在能部分被CAO/ARO/AIO-04研究和ADORE研究支持。CAO/ARO/AIO-04研究达到了研究终点,3-DFS在加入奥沙利铂后提高了约4%, 结合韩国ADORE,结果显示奥沙利铂使病理分期II/III期患者的DFS提高了近9%。不过这两个研究均有相同的局限性,在于对照组使用的5-FU方案为推注的Mayo方案,现在已经基本被淘汰使用,疗效也被认为是劣于持续灌注的5-FU,这两个研究结果显示的DFS提高究竟源于5-FU使用方法的改进还是奥沙利铂还无法辨别。就笔者个人意见而言,这两个研究给了正面的影响,有证据在直肠癌术后使用奥沙利铂,值得一提的是,奥沙利铂引起的长期神经毒性也要引起重视。4. 完全新辅助治疗的研究已经涌现 这两个研究尽管还不能改变我们的临床实践,但共同开启了一个进一步研究解决的问题,既然术前的新辅助化疗能增加pCR率,且有可能在消除微小转移灶方面,新辅助化疗优于辅助化疗,那么就有理由将所有的辅助治疗都放在手术前做,继今年ASCO直肠癌教育专场上专家提出完全新辅助治疗的概念,CAO/ARO/AIO的研究者们已经开启了完全新辅助的研究CAO/ARO/AIO 12(ClinicalTrials.gov, number NCT02363374)。让我们拭目以待。
(拓展宣传办 讯)6月6日,是我院院庆8周年的日子,而此前,我院胃肠肛门外科主任、首席专家汪建平教授团队从肿瘤界一年一度的“奥斯卡”——第 51 届美国临床肿瘤学会(ASCO)上载誉而归,更是为周年庆献上了一份重重的厚礼。前日,汪建平教授与肿瘤内科邓艳红主任接受了广州市内各大媒体的专访,为广大民众解释这一“高大上”的研究内容。 汪建平教授在ASCO大会上作口头报告“接地气”的研究设计 FOWARC研究是一个大型随机对照研究全国 15 家医院参与,历时4年,共收集了近500个病例。初步结果证实了 mFOLFOX6 联合放疗,以及单纯FOLFOX化疗对局部晚期直肠癌的近期疗效和安全性,结果显示,与术前 5-FU 联合放疗相比,mFOLFOX6 联合放疗患者的病理完全缓解率(CR)更高,而单纯mFOLFOX6 新辅助化疗患者也可达到良好的肿瘤降期率,且毒性和术后并发症发生率更低,以上是这项报告的主体内容,很复杂吧?但是为何在大会点评中仍被国内外顶尖专家认为这是一项“接地气”的研究设计呢?汪建平教授与邓艳红主任接受采访 主要研究者(PI)汪建平教授指出,在2007年-2010年之间,他们发现,在目前的直肠癌诊治指南中,标准治疗5-FU 联合放疗的直肠癌新辅助治疗对远处控制不理想,国际上都开始探索把奥沙利铂加入到直肠癌的新辅助治疗,他们也开始尝试在放疗同时使用全量全身治疗的化疗方案(FOLFOX),结果发现患者初步的的耐受性及疗效都比较理想。 在研究设计的讨论中,他们还考虑了一个中国特有的因素,即一些收治直肠癌患者的三甲医院并没有放疗设备,以及放疗相关的毒性,因而同时设计了一组新辅助治疗单纯使用FOLFOX全量化疗,之后根据病情需要决定术后是否加入放疗,就形成了本研究的第3个“接地气”的分组,这也是国际上首个将放疗选择性应用于直肠癌新辅助治疗的随机对照研究,引领了国际潮流,且治疗费用相对于传统治疗方法将降低一半左右。 又好,又便宜,如果真的是这样,那必然成为治疗方案的首选! 汪建平称,目前还需要观察患者三到五年生存率以及局部复发率,主要终点无病生存(DFS)结果预计将于2年后公布。更为关键的是,该研究完全由FOWARC研究团队针对我国直肠癌患者特征自行设计、完成的大型多中心随机对照 Ⅲ 期临床研究,相对于以往以欧美人群数据作为参考指南的情况,这是第一个关于国人新辅助治疗效果的大型研究,从此有了中国人自己的数据,其结果可能改变我国乃至全球直肠癌治疗的临床治疗标准。来自美国、欧洲的权威专家均对此项研究表示非常看好。 多学科团队协作意义重大 由于结直肠癌在欧美国家乃至全球的高发病率和死亡率,该领域的研究和报告在每年的美国临床肿瘤学会(ASCO)年会上都是参会医生和媒体关注的焦点。汪建平表示,能够取得此项成果,有赖于多学科治疗(MDT)模式的实施。MDT是目前医学治疗的主流模式,更是对肿瘤患者选择最佳治疗的一个途径。目前很多肿瘤患者患病后不知去哪个科就诊,有去外科的、有去内科的、有去介入的、有去肿瘤科的,实际上就直肠癌而言,治疗需要这几个科室无间的合作,MDT是唯一的办法。 因此,我院由汪建平教授牵头的直肠癌团队于2012年即成立了华南地区首个直肠癌多学科联合门诊,成员主要包括结直肠外科、肿瘤内科、放疗科、影像科、病理科、超声科等,所有在中山六院就诊的直肠癌患者都必须经过MDT讨论才能开始治疗,确保给每个患者最合理的个体化治疗方案。 近期该中心除了原有的现场和电话预约外,更是面向全国患者,与知名网络咨询网站好大夫在线共同推出直肠癌会诊直通车的服务,让每一位直肠癌患者仅需一次门诊就诊即得到最多十三个相关专科专家的共同会诊会诊直通车服务便提供了更加方便、快捷和专业的就诊通道,避免外地患者多次往返医院、跑多个科室进行诊治的情况。 据介绍,一般患者就诊需要经过以下过程的奔波,首先患者发现胃肠问题需要去胃肠肛门普通门诊就诊:预约肠镜(2-3个工作日)、影像学检查(胸腹盆CT 1-2个工作日,盆腔MRI 3-4个工作日)、病理检查(病理会诊1个工作日,活检病理诊断 3个工作日);如有特殊发现,如远处转移等,还需补充检查及相关专科门诊就诊:比如检查肝脏MRI(预约3-4个工作日),还有其他科室会诊:根据出诊时间,预约2-3个工作日;到最后明确收治入院科室,执行相应治疗方案需要3-4个工作日。 因此传统的普通门诊就诊的全部诊疗过程预计耗时约7-10个工作日,而直肠癌联合门诊直通车不仅提供最专业的治疗意见,还将所需学科专家集中联合讨论,为患者制定个体化诊疗计划,并为患者优先预约相关检查,预期耗时4-5个工作日,较普通就诊流程缩短约一半时间,更及时、高效、准确的为患者解除病痛,缓解心理和经济的双重压力。
结直肠癌MDT院际交流会议成功举行 6日19日,以中山六院为中心的结直肠癌MDT院际交流会在我院成功举行。参与本次院际交流的有来自哈尔滨医科大学附属肿瘤医院MDT团队成员、山西省肿瘤医院MDT团队成员、佛山市第一人民医院MDT团队成员、山东大学齐鲁医院 MDT团队成员,我院王磊副院长、肿瘤内科邓艳红主任、放疗科郑坚主任、超声科刘广健主任、放射科周智洋主任、病理科黄艳主任等核心MDT成员。 本次院际MDT交流会于下午2点从参观我院分子诊断中心开始。在参观过程中,大家探讨着各院结直肠癌基因分子检测的方法及相关检测位点等。随后MDT成员还参观了我院的雅和特诊中心。 参观后,各团队人员与我院MDT团队于29楼3号会议室展开学术交流。王磊副院长担任主持,并介绍了参加交流的五家医院的核心MDT成员。随后,我院邓艳红教授与大家分享“肠癌肝转移转化治疗诊治临床体会”,主要介绍了肠癌肝转移治疗最新临床进展及其临床经验。 我院肿瘤内科主任邓艳红教授授课现场 授课后进入到疑难病例多学科交流讨论。本次的两个病例由哈尔滨医科大学附属肿瘤医院的李志伟教授和山东大学齐鲁医院李际盛教授汇报。在病例展示的过程中,各位专家结合病情、结直肠癌诊疗指南及丰富的临床经验针对直肠癌肝腹腔多发转移、乙状结肠癌肝多发转移如何制定最佳治疗方案、在治疗中应如何评估治疗有效性及治疗中出现并发症和不良反应如何处理进行了激烈的讨论。同时在交流中各参与医生积极发言,提出针对病例在不同阶段如何诊疗的不同看法,现场反响强烈。 MDT疑难病例多学科交流讨论 讨论结束后,各位专家参与了我院直肠癌联合门诊会诊现场观摩,分别会诊了2位病人。参加交流的成员纷纷表示本次交流会收获颇多,称我院MDT诊疗模式为患者提供了许多便利之处,为患者提供了个体化治疗方案,真正地做到了一站式的一切“以患者为中心”的诊疗方针。 在本次结直肠癌MDT院际学术交流最后总结中,各位成员表示不仅从中学习到了中山六院MDT模式的经验,也在肠癌肝转移临床诊治方面产生很多共鸣。中山六院直肠癌多学科诊治中心每天下午均设有MDT门诊
消化道是食物消化与吸收的通道,可是随着生活节奏的加快,消化道肿瘤的发病率越来越高,不过大多数人对消化道肿瘤中的胃肠间质瘤仍很陌生。胃肠间质瘤占消化道肿瘤的1-5%,往往难以早期发现,易被误诊,如果长期出现胃部不适,或查不出原因的胃痛,应警惕是否患上了胃肠间质瘤。[最年轻的恶性肿瘤]胃肠间质瘤(GIST)可以说是最年轻的恶性肿瘤,它是1998年才被日本一位学者发现它的驱动基因才命名的。我们的消化道有粘膜、粘膜下、肌层和浆膜四层结构,胃肠间质瘤就是在“粘膜下”与“肌层”之间的间质细胞发生异常增生,尽管取名间质瘤,实际上GIST也是恶性肿瘤,会破坏正常的组织结构,也有转移的风险。作为一种胃肠道间质来源的肿瘤,过去的大半个世纪,长期被误认为是来源于平滑肌的肿瘤其,可发生在消化道的任何部位,以胃最为常见。。亦别于来源于上皮的“胃癌”或“肠癌”,治疗模式也大相庭径。[症状隐蔽、大众化]胃肠间质瘤易被误诊,原因在于胃肠间质瘤不仅病程早期症状隐蔽,其临床症状也无特异性可言。如果病灶在胃部,可能会表现为消化不良、胃痛、上腹不适;如果病灶在小肠,则可能表现为腹痛、消化不良;如果病灶在直肠,则可能引起大便困难、异物感、里急后重等。和其他消化道肿瘤不同,用胃肠镜检查很难发现胃肠间质瘤,这是因为,胃肠间质瘤多“向内”,即向浆膜发展。在临床中,他们经常发现,有的病人病灶已经转移了,可胃肠镜检查粘膜仍是完好没有破坏的。虽然胃肠镜检查难以“揪出”胃肠间质瘤,不过它们仍难逃出CT的“法眼”。所以建议,如果长期出现胃部不适,或查不出原因的胃痛、排便异物感等,肠镜检查正常的,不妨在做个CT检查。[别轻言放弃]不过,幸运的是,胃肠间质瘤虽然发现难,但治疗效果还是不错的,被诊断为胃肠间质瘤的患者别轻言放弃。邓艳红副教授介绍说,对于没有转移的胃肠间质瘤,手术是首选的治疗方法,术后5年生存率90%,手术后医生在根据肿瘤细胞是否有转移的风险,来决定是否需要后续药物治疗。而对于已经发生转移的胃肠间质瘤,因其驱动基因c-kit已经被发现,且有针对该驱动基因的的靶向药物,治疗后5年的生存率仍有50%。由于该病的治疗效果好,在发现腹腔转移性肿瘤的时候,一定要注意鉴别排除这个疾病,避免误诊及错失治疗机会。
直肠癌在中国人群的比例比西方国家高,且治疗模式有别于结肠癌,指的专门关注直肠癌的围手术期化疗。
“由于肿瘤晚期,全身转移,无法手术。同事亲友们纷纷提出一系列治疗方案,包括化疗、放疗、热疗等。以往都是我给别人挑选方案,现在轮到给自己的父亲决定治疗方案,我束手无策。 ——摘自陈作兵手记” “高龄老人患癌是放弃治疗还是积极干预,不能简单以'年龄'为标准,认为只要是高龄老人,身体就一定耐受不了治疗,积极治疗了也多活不了几个月,白白受罪,其实这是一种认识上的误区。 ——肿瘤科副教授邓艳红” 受访专家/中山大学附属第六医院肿瘤内科副教授邓艳红 文/羊城晚报记者陈辉实习生陈雪薇通讯员简文杨 一则旧文两年间不断被转发,先是微博,后是微信的朋友圈,关注热度始终未减。文章的作者是一名从医20多年的急诊专家——陈作兵医学博士,他在父亲患上晚期癌症并全身转移后,尊重父亲的意愿选择姑息治疗,并在父亲临终时未选择积极抢救而让父亲安详离世。该文之所以引起广泛争议在于中国正在进入老龄化社会,许多人都不得不开始考虑,当自己的父母亲患癌后该如何做出选择。中山大学附属第六医院肿瘤内科副教授邓艳红说,高龄老人患癌是让选择姑息治疗还是积极干预,不能仅仅简单以年龄为标准,还要考虑老人的病情和身体状况。 事件回放: 医生尊重患癌父亲意愿放弃治疗 这则长微博的标题《一位医生为癌症父亲的临终选择》。内容是浙医一院急诊专家、医学博士陈作兵得知78岁的父亲得了恶性肿瘤晚期,已经全身转移无法手术后,将病情如实告知父亲,并尊重父亲意愿,不做放疗化疗,将父亲从杭州送回诸暨老家安享最后人生。还向母亲交代,万一父亲昏迷或呼吸心跳停止了,不要采取任何抢救措施,如果允许,适当做些镇静催眠,让他安详离开人世。在回到诸暨半年后,陈作兵父亲安详离世。 陈作兵在他的手记中写道:“由于肿瘤晚期,全身转移,无法手术。同事亲友们纷纷提出一系列治疗方案,包括化疗、放疗、热疗等。以往都是我给别人挑选方案,现在轮到给自己的父亲决定治疗方案,我束手无策。”他的父亲问,化疗、放疗后可以延长多少时间?陈作兵说,不一定,效果好也许几个月。父亲又问,多少钱,对人体有什么不好?陈作兵答,全部公费的,副作用是脱发、无力、胃口不好,等等。老父亲考虑了一晚,第二天就决定回老家了。 这篇文章在网友中引起了激烈的反响,绝大多数都是点赞,也能看出部分人心中的纠结。网友点赞的理由,主要是认为老人年事已高,本身体质差,根本耐受不了放化疗的副作用,到头来人财两空,还白白受了不少罪。感到纠结的网友主要是认为,不治疗,总觉得心里愧疚;治疗,其实老人痛苦更大! 医生观点: 老人患癌是否积极治疗因人而异 中山大学附属第六医院肿瘤内科副教授邓艳红认为,高龄老人患癌是放弃治疗还是积极干预,不能简单以“年龄”为标准,认为只要是高龄老人,身体就一定耐受不了治疗,积极治疗了也多活不了几个月,白白受罪,其实这是一种认识上的误区。 她介绍说,随着社会不断发展,公众身体保健的意识越来越强,有的高龄老人在发现患癌时,他的身体状况还很好,比如说“70岁的老人,30岁的心脏”这样的老人并不鲜见,如果这样的老人所患的癌症发现时属于中期,甚至是早期,并非没有积极治疗的价值——他们的身体能够耐受积极的治疗,手术或化疗,积极治疗后他们仍可能有较长的预期生存时间。邓艳红说,以她所在的化疗科为例,目前在病房中接受化疗的75岁以上高龄老人占10%,对化疗的耐受性与70岁以下的患者无差异。 此外,从老人的生存质量角度看,有部分癌症,如结直肠癌如果不积极干预的,随着病情的发展病人很快就会出现消化道梗阻、疼痛、腹胀、吃不下东西等问题,生活质量会很差,因此不能简单地只是放弃治疗,而是具体情况要具体分析。 特别提醒: 高龄老人治疗前综合评估很重要 邓艳红补充说,为高龄患癌老人制订治疗方案时,需要更为审慎的评估。更加强调多学科综合判断,通常需要由外科、肿瘤科、心血管科、麻醉科等多学科高年资的医生进行会诊。化疗方案的选择也会相对更温和,能够单药治疗的就不选择联合用药,能用副作用小的药就不选择副作用大的药。她说,只要评估合格,早中期癌症的高龄老人与年轻人在手术后的获益是相等的,而且年龄也并不是他们将来癌症复发或出现并发症的高危因素。国际老年肿瘤学会(SIOG)最近也公布了最新老年结直肠癌患者治疗的共识,其实最强调也是综合评估和个体化治疗对策。陈辉、陈雪薇、简文杨